HOJA DE RUTA PARA LA INVESTIGACIÓN RIGUROSA: UNA GUÍA BÁSICA DE PROTOCOLOS EN REVISIONES SISTEMÁTICAS Y METAANÁLISIS

Javier Hernán  López-Zambrano; María Auxiliadora García Zambrano; Luis Cristóbal  Cedeño-Valarezo

doi:10.56124/encriptar.v8i15.007

Autores/as

Javier Hernán López-Zambrano Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López
María Auxiliadora García Zambrano Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López
Luis Cristóbal Cedeño-Valarezo Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López

DOI:

https://doi.org/10.56124/encriptar.v8i15.007

Palabras clave:

revisión sistemática, metaanálisis, protocolos, guía

Resumen

Este trabajo, tiene como objetivo trazar una guía básica sobre los distintos protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis; para ello, se empleó una metodología que incluyó la formulación de cadenas de búsqueda, la selección de estudios relevantes y su análisis para sintetizar la información. Se realizaron búsquedas exhaustivas en bases de datos académicas y se seleccionaron los estudios relevantes basándose en criterios predefinidos. En cuanto a los resultados, se identificaron varios protocolos para la realización de revisiones sistemáticas y metaanálisis, como COCHRANE, MOOSE, MARS, PRISMA, JBI y REGEMA, y otros protocolos para evaluar la calidad de evidencias y/o estudios como QUOROM, GRADE y AMSTAR. Cada protocolo se centra en diferentes áreas de aplicación, proporcionando una guía detallada para la realización de revisiones sistemáticas y metaanálisis, de acuerdo con la especificidad según el campo de estudio y el tipo de intervención que se esté evaluando. En conclusión, la elección del protocolo adecuado podría depender del tipo de estudio y del área de investigación, sin embargo, PRISMA es uno de los protocolos más utilizados y del cual existen algunas extensiones, que proporcionan una guía útil para que los investigadores que deseen realizar revisiones sistemáticas y metaanálisis en diferentes áreas de investigación puedan hacer adaptaciones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aborisade, A. O., Okolo, C. C., Oguchi, C. O., & Alalade, O. (2024). Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis of the Epidemiology of Early Childhood Caries in Nigeria. Journal of Primary Care Dentistry and Oral Health, 5(2), 49–51. https://doi.org/10.4103/jpcdoh.jpcdoh_17_24

Aguilera Eguía, R., & Arroyo Jofre, P. (2016). ¿Revisión sistemática?, ¿metaanálisis? o ¿resumen de revisiones sistemáticas? Nutrición Hospitalaria, 33(2). https://doi.org/10.20960/nh.528

Barrera Ariza, H. M. (2024). Habilidades del Pensamiento Computacional y la Robótica Educativa en Estudiantes de Educación Inicial y Básica: Una Revisión Sistemática Desde la Literatura. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(1), 8798–8809. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i1.10209

Ciapponi, A. (2018). AMSTAR-2: herramienta de evaluación crítica de revisiones sistemáticas de estudios de intervenciones de salud. Evidencia, Actualizacion En La Práctica Ambulatoria, 21(1). https://doi.org/10.51987/evidencia.v21i1.6834

Cochrane.org. (2023). InSynQ checklist. Cochrane Library. https://methods.cochrane.org/methods-cochrane/insynq-checklist

Estarli, M., Aguilar Barrera, E. S., Martínez-Rodríguez, R., Baladia, E., Duran Agüero, S., Camacho, S., Buhring, K., Herrero-López, A., & Gil-González, D. M. (2016). Ítems de referencia para publicar Protocolos de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: Declaración PRISMA-P 2015. Revista Española de Nutrición Humana y Dietética, 20(2), 148–160. https://doi.org/10.14306/renhyd.20.2.223

Garritty, C., Hamel, C., Trivella, M., Gartlehner, G., Nussbaumer-Streit, B., Devane, D., Kamel, C., Griebler, U., & King, V. J. (2024). Updated recommendations for the Cochrane rapid review methods guidance for rapid reviews of effectiveness. BMJ, e076335. https://doi.org/10.1136/bmj-2023-076335

González, J. A., Cobo, E., & Vilaró, M. (2014). Revisión sistemática y meta-análisis.

Henderson, L. K., Craig, J. C., Willis, N. S., Tovey, D., & Webster, A. C. (2010). How to write a Cochrane systematic review. Nephrology, 15(6), 617–624. https://doi.org/10.1111/j.1440-1797.2010.01380.x

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Alonso-Fernández, S. (2021). Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología, 74(9), 790–799. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016

Rubio-Aparicio, M., Sánchez-Meca, J., Marín-Martínez, F., & López-López, J. A. (2018). Guidelines for Reporting Systematic Reviews and Meta-analyses. Anales de Psicología, 34(2), 412. https://doi.org/10.6018/analesps.34.2.320131

Ryan, R. (2016). How to GRADE the quality of the evidence. https://gradepro.org/

Saldanha, I. J., Hughes, K. L., Dodd, S., Lasserson, T., Kirkham, J. J., Wu, Y., Lucas, S. W., & Williamson, P. R. (2024). Study found increasing use of core outcome sets in Cochrane systematic reviews and identified facilitators and barriers. Journal of Clinical Epidemiology, 169, 111277. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2024.111277

Santos, W. M. dos, Secoli, S. R., & Püschel, V. A. de A. (2018). The Joanna Briggs Institute approach for systematic reviews. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 26(0). https://doi.org/10.1590/1518-8345.2885.3074

Schünemann, H., Brożek, J., Guyatt, G., & Oxman, A. (2013, November). GRADE Handbook. https://gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html

Shea, B. J., Reeves, B. C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., Moher, D., Tugwell, P., Welch, V., Kristjansson, E., & Henry, D. A. (2017). AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, j4008. https://doi.org/10.1136/bmj.j4008

Sos, V. J., Abella, J. A., Villach, L., & Oliver, M. (2021). Metaanálisis: una forma básica de entender e interpretar su evidencia. Revista de Senología y Patología Mamaria, 34(1), 44–51. https://doi.org/10.1016/j.senol.2020.05.007

Tao, K., Li, X., Zhou, Q., Moher, D., Ling, C., & Yu, W. (2011). From QUOROM to PRISMA: A Survey of High-Impact Medical Journals’ Instructions to Authors and a Review of Systematic Reviews in Anesthesia Literature. PLoS ONE, 6(11), e27611. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0027611

Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Towards a Methodology for Developing Evidence‐Informed Management Knowledge by Means of Systematic Review. British Journal of Management, 14(3), 207–222. https://doi.org/10.1111/1467-8551.00375

Urrutia, G., Torta, S., & Bonfill, X. (2005). Metaanálisis (QUOROM). Medicina Clínica, 125, 32–37. https://doi.org/10.1016/S0025-7753(05)72207-7