Control de Convencionalidad: Desafíos Supraconstitucionales en los Estados

Patricio Alejandro  Giler Fernández

doi:10.56124/aula24.v7i1.011

Autores/as

Patricio Alejandro Giler Fernández Pontificia Universidad Católica del Ecuador sede Manabí

DOI:

https://doi.org/10.56124/aula24.v7i1.011

Palabras clave:

Obligaciones convencionales, derechos humanos, control y bloque de constitucionalidad

Resumen

La presente investigación se encuentra enfocada en identificar el control de convencionalidad aplicable para los Estados parte, a merced de las obligaciones devenidas en el cumplimiento de buena fe de los tratados e instrumentos internacionales, contemplando para ello, una evaluación en la aplicación de las normas internacionales de derechos humanos y su impacto en los procesos penales por parte de los jueces a partir de la experiencia normativa y jurisprudencial en Ecuador. De esta forma se abordan aspectos necesarias y vinculantes en el ejercicio de la convencionalidad, al cual, las autoridades —con especial mención judiciales— deben observar al tenor de los parámetros predefinidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) gracias al carácter contra mayoritario de la justicia y de las cláusulas de reenvío que señala el ordenamiento constitucional, amén de las exigencias concertadas en el ejercicio convencional de los derechos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alexy, R. (2017). Teoría de los derechos fundamentales (C. L. Bernal Pulido, Trad.; 2.ª ed.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Ávila, R. (2013). La (in)justicia penal en la democracia constitucional de derechos: Una mirada desde el garantismo penal (1.ª ed.). Ediciones Legales; Universidad Andina Simón Bolívar.

Ávila, R. et al. (2011). Los derechos y sus garantías. Ensayos críticos. Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional.

Bazán, V. (Ed.). (2003). Jurisdicción constitucional y control de constitucionalidad de los tratados internacionales. Porrúa.

Bernal, C. (2014). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales: El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador (4.ª ed.). Universidad Externado de Colombia.

Bidart, G. (1994). La interpretación del sistema de derechos humanos. EDIAR.

Bobbio, N. (2016). Teoría General del Derecho. TEMIS.

Brewer, A. (2013). El control de convencionalidad, con particular referencia a la garantía del derecho a la protección judicial mediante un recurso sencillo, rápido y efectivo de amparo de los derechos humanos. En J. O. Santofimio Gamboa (Ed.), Control de convencionalidad y responsabilidad del estado (1.ª ed., pp. 245-306). Universidad Externado de Colombia.

Caicedo, D. (2009). El bloque de constitucionalidad en el Ecuador. Derechos Humanos más allá de la Constitución. Foro, Revista de Derecho, 12, 1-20.

Castilla, K. (2009). El principio pro persona en la administración de justicia. Cuestiones constitucionales, 20, 65-83.

Córdova, P. (2016). Derecho procesal constitucional: Estudios críticos de doctrina, dogmática, argumentación y jurisprudencia. Corporación de Estudios y Publicaciones.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1999). Opinión Consultiva OC-16/99: El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003). Opinión Consultiva OC-18/03: Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados.

Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001). Caso “La última tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia de 5 de febrero de 2001.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006a). Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006b). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre de 2006.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Caso Kimel Vs. Argentina. Sentencia de 2 de mayo de 2008.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010a). Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Sentencia de 31 de agosto de 2010.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010b). Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Sentencia de 26 de noviembre de 2010.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Mohamed Vs. Argentina. Sentencia de 23 de noviembre de 2012.

Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449.

Corte Constitucional de Ecuador. (2014). Sentencia No. 003-14-SIN-CC (Caso No. 0014-13-IN y acumulados).

Corte Constitucional de Ecuador. (2017). Sentencia No. 043-17-SEP-CC (Caso No. 0677-14-EP).

Corte Constitucional de Ecuador. (2019a). Sentencia No. 10-18-CN/19 (Caso No. 10-18-CN).

Corte Constitucional de Ecuador. (2019b). Sentencia No. 11-18-CN/19 (Caso No. 11-18-CN).

Corte Constitucional de Ecuador. (2021). Sentencia No. 472-15-EP/21 (Caso No. 472-15-EP).

Corte Constitucional para el periodo de transición. (2009). Sentencia No. 0001-09-SIS-CC (Caso No. 0003-08-IS).

Favoreu, L. (1990). El bloque de la constitucionalidad. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5, 45-68.

Ferrajoli, L. (2016). Derechos y garantías: La ley del más débil (P. A. Ibáñez, Trad.). Trotta.

Ferrajoli, L. y Bobbio, N. (2018). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.

Ferrer, E. (2019). Control de convencionalidad y buenas prácticas: Sobre el diálogo judicial entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los tribunales nacionales. En A. Von Bogdandy et al. (Eds.), Cumplimiento e impacto de las sentencias de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Transformando realidades (pp. 613-642). Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.

Ferreres, V. (2021). Justicia constitucional y democracia (3.ª ed.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

García, R. (2014). Código orgánico integral penal comentado (2.ª ed.). Universidad Internacional del Ecuador; Latitud Cero Editores.

Gozaíni, O. (2017). El debido proceso: Estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Tomo I). Rubinzal-Culzoni.

Häberle, P. (2013). Pluralismo y Constitución. Estudios de teoría constitucional de la sociedad abierta (E. Mikunda-Franco, Trad.). Tecnos.

Llorente, F. (1989). El bloque de constitucionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, 27, 9-37.

Monroy, M. (2016). Introducción al derecho (16.ª ed.). Temis.

Morales, M. (Ed.). (2017). Interamericanización como mecanismo del Ius Constitutionale Commune en derechos humanos en América Latina. En A. Von Bogdandy et al. (Eds.), Ius constitutionale commune en América Latina: Textos básicos para su comprensión (pp. 417-456). Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.

Morales, M. (2019). Interamericanización. Fundamentos e impactos. En A. Von Bogdandy et al. (Eds.), Cumplimiento e impacto de las sentencias de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Transformando realidades. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.

Nogueira, H. (2008). El derecho de acceso a la jurisdicción al debido proceso en el bloque constitucional de derechos en Chile. En A. Zaldívar-Lelo de Larrea y E. Ferrer Mac-Gregor (Eds.), Derechos fundamentales y tutela constitucional (pp. 781-862). UNAM.

Noguera, A. (2023). El asalto a las fronteras del derecho: Revolución y poder constituyente en la era de la ciudad global. Trotta.

Oyarte, R. (2019). Debido proceso (3.ª ed.). Corporación de Estudios y Publicaciones.

Pinto, M. (1997). El principio pro homine: Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los derechos humanos. Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), 163-197.

Piovesan, F. (2014). Ius Constitutionale Commune latinoamericano en derechos humanos e impacto del Sistema Interamericano: Rasgos, potencialidades y desafíos. En H. Fix-Fierro (Ed.), Ius constitutionale commune en América Latina: Rasgos, potencialidades y desafíos (1.ª ed., pp. 551-576). UNAM.

Prieto, L. (2011). La limitación de los Derechos Fundamentales y la Norma de Clausura del Sistema de Libertades. Iustel.

Prieto, L. (2016). Apuntes de teoría del derecho. Trotta.

Quinche, M. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 12, 163-190.

Quinche, M. (2010). Realidades y tendencias del derecho en el siglo XXI: Obra conmemorativa de los ochenta años del Restablecimiento de la Pontificia Universidad Javeriana (1.ª ed.). Pontificia Universidad Javeriana; Temis.

Sagüés, N. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios constitucionales, 8(1), 117-136.

Salazar, P. et al. (2009). Garantismo espurio. Fundación Coloquio Jurídico Europeo.

Silva, M. (2018). ¿Es realmente viable el control de convencionalidad? Revista Chilena de Derecho, 45, 717-744.

Silva, M. (2022). Ius Constitutionale Commune para América Latina (ICCAL) y activismo judicial: ¿Hacia el gobierno de los jueces? Prudentia Iuris, 94. https://doi.org/10.46553/prudentia.94.2022.pp.69-108

Storini, C. (2009). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales en la Constitución ecuatoriana de 2008. En La Nueva Constitución del Ecuador, Estado, derechos e instituciones (1.ª ed.). Universidad Andina Simón Bolívar.

Trindade, A. (2008). La ampliación del contenido material del ius cogens. En Secretaría de Asuntos Jurídicos y Organización de Estados Americanos (Eds.), XXXIV Curso de Derecho Internacional: Aspectos jurídicos del desarrollo regional (pp. 1-16).

Vásquez, P. y Bernardo, P. (2019). El bloque constitucional y el bloque de la constitucionalidad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Repositorio UASB. http://portal1.uasb.edu.ec:2057/handle/10644/6616

Von Bogdandy, A. et al. (2017). A manera de prefacio. Ius Constitutionale Commune en América Latina: Un enfoque regional del constitucionalismo transformador. En A. Von Bogdandy et al. (Eds.), Ius constitutionale commune en América Latina: Textos básicos para su comprensión (1.ª ed., pp. 17-54). Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.

Von Bogdandy, A. et al. (Eds.). (2017). Ius constitutionale commune en América Latina: Textos básicos para su comprensión (1.ª ed.). Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.

Zagrebelsky, G. (2019). El derecho dúctil: Ley, derechos, justicia. Trotta.