La prueba en los procesos de impugnación de infracciones de tránsito.
DOI:
https://doi.org/10.56124/aula24.v1i1-26.010Palabras clave:
Derecho a la defensa; Debido proceso; Infracción de tránsito; Prueba técnica; Notificaciones electrónicas; Impugnación administrativa.Resumen
El presente artículo desarrolla implicaciones importantes respecto al derecho a la defensa y la prueba en el contexto de los procesos de impugnación de las infracciones de tránsito en el Ecuador, determinando como situación problema las frecuentes vulneraciones procesales generadas por las notificaciones defectuosas, sumadas al uso de las pruebas técnicas realizadas sin respaldo de documentación idónea. Con enfoque metodológico mixto con predominio cualitativo, se hace uso del método analítico-sintético y del inductivo-deductivo, así como de técnicas descriptivas de estadística. Entre los materiales o recursos, con los que inicia la investigación, consta la base legal, 50 expedientes judiciales, fuentes doctrinarias de interés y herramientas empíricas como encuestas a 50 usuarios multados, 40 abogados que ejercen el litigio y cuestionarios a 30 funcionarios de tránsito. Los resultados demostraron que el 72% de los usuarios no fueron notificados debidamente, el 78% de estos mismos no accedieron con totalidad al expediente de su supuesta infracción y más del 60% de los dispositivos de fotocontrol no tenían un certificado técnico actualizado. Mediante la discusión se evidenció cómo esas deficiencias procesales incursionan en el principio de presunción de inocencia, el derecho de defensa, el debido proceso y la seguridad jurídica. Como una conclusión general, la necesidad urgente de reformar el procedimiento administrativo sancionador, a través del fortalecimiento de los mecanismos de notificación, la legitimidad técnica de la prueba electrónica y la accesibilidad a los expedientes, hacia la salvaguarda de la integridad de los derechos fundamentales del administrado frente a las contravenciones de tránsito.
Descargas
Citas
Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal, COIP. Registro Oficial 180.
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República. Registro Oficial.
Castelo, G., & Hidalgo, F. (2024). El principio de inmediación y la actividad probatoria en la administración de justicia: Un análisis de la normativa procesal ecuatoriana. Revista Esprint Investigación, 3(2), 25–36. https://doi.org/10.61347/ei.v3i2.72
Constante, G. (2022, marzo). El relato de la prueba y el derecho al debido proceso en la garantía de la motivación de una sentencia. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/765bd6f0-7dc1-4fd5-b648-4b3b2960f0b2/content
Cutipa, G. (2021, 14 de junio). Tipos de métodos de investigación: Diferencias y ejemplos. Investigación Científica. https://guidocutipa.blog.bo/investigacion/tipos-de-metodos-de-investigacion-diferencias-y-ejemplos/
Decreto Ejecutivo 1196. (2012). Reglamento a la Ley de Tránsito, Transporte Terrestre y Seguridad Vial. Registro Oficial Suplemento 731.
Díaz, et al. (2020). La defensa técnica del procesado: Derecho a la defensa y debido proceso. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, V(1), 511–537. http://dx.doi.org/10.35381/racji.v5i1.628
Espinoza, E., & Castellanos, S. (2022). La notificación electrónica y su eficacia de conformidad a la sentencia No. 71-14-CN/19. Revista Arbitrada Interdisciplinaria KOINONIA, VII(2), 670–691. http://dx.doi.org/10.35381/r.k.v7i2.2194
Farah, X. (2025, 28 de mayo). Reglamento dispone la calibración de radares para garantizar la precisión y validez de las mediciones. CRE Satelital. https://radiocresatelital.com/?p=28965
González, L., Gómez, C., Rodríguez, V., Fernández, S., & Vásquez, M. (2024). Metodología de investigación y lectura crítica de estudios: Investigación mixta: ¿qué es y qué no? Revista Colombiana de Psiquiatría, 1–6. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2024.04.002
Jara, M. (2010, abril). La prueba electrónica documental en el Código de Procedimiento Penal ecuatoriano. Universidad de Cuenca. https://dspace-test.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/2969/1/td4288.pdf
Oñate, D. (2023, octubre). Notificaciones en contravenciones de tránsito detectadas por foto radar respecto al derecho a la defensa. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/ea5dc502-0944-47cd-ac9a-80c8ad8d4516/content
Paredes, F., & Urrutia, V. (2021). La presunción de inocencia y la pena anticipada en el proceso penal ecuatoriano. Visionario Digital, 5(3), 70–87. https://doi.org/10.33262/visionariodigital.v5i3.1748
Sentencia 398-21-EP/24, Caso 398-21-EP. (2024, 16 de mayo). Corte Constitucional del Ecuador.
Sentencia 466-21-EP/24, Caso 466-21-EP. (2024, 12 de diciembre). Corte Constitucional del Ecuador.
Sentencia No. 461-19-JP/23 y acumulados, Caso No. 461-19-JP y acumulados. (2023, 19 de abril). Tribunal de la Sala de Admisión de la Corte.
Vaca, J. (2024, enero). Procedimiento expedito de tránsito en relación con el derecho a la defensa. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Sede Ambato. https://repositorio.puce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/dea691f7-a32c-4bc8-880e-d4affe848011/content
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Científica de Educación Superior y Gobernanza Interuniversitaria Aula 24 - ISSN: 2953-660X

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.








