235
EVALUACIÓN DEL RIESGO BIOLÓGICO EN EL ÁREA DE
HEMODIÁLISIS DE UNA CLÍNICA DE QUITO-ECUADOR
Edgar Paul Criollo Paladines
FOINPROF, Quito, Pichincha, Ecuador
https://orcid.org/0009-0002-0798-9125
Pedro Alexander Mestanza Segura
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Los Ríos, Ecuador
https://orcid.org/0000-0003-3350-0012
María Magdalena Iza Luje
TYAZHMASH Ecuador S.A., Quito, Pichincha, Ecuador
https://orcid.org/0009-0006-9128-5930
Lady Dayaneth Beltrán Mestanza
SERVICOM BELTRAN’S, Babahoyo, Los Ríos, Ecuador
Centro Psicopedagógico Kraaker, Babahoyo, Los Ríos, Ecuador
https://orcid.org/0009-0005-6071-2696
Autor para correspondencia: pealsebas@gmail.com
Recibido: 27/06/2024 Aceptado: 11/11/2024 Publicado: 25/01/2025
RESUMEN
Se evaluaron los factores de riesgo biológico y la implementación de
guías/protocolos para la prevención de incidentes/accidentes relacionados a
agentes biológicos, cuyo análisis se desarrolló en el total de los trabajadores de
atención directa de la Clínica Menydial de la ciudad de Quito, Ecuador. El estudio
se basó en la evaluación mediante el método BIOGAVAL 2013, cuyos resultados
demostraron que el riesgo se clasificó como ALTO debido a la posibilidad de que a
agentes como el virus de la hepatitis C y Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH),
sean transmitidos por vía directa e indirecta al personal laboralmente expuesto, a
pesar que se toman las medidas y se adoptan protocolos para prevenir incidentes,
accidentes y/o enfermedades profesionales tipificados en el Primer Anexo del CD
390 del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS). Se proponen guías y
protocolos, tales como el correcto manejo de desechos infecto-contagiosos,
vigilancia epidemiológica, protocolo de atención a pacientes contaminados y no
contaminados, actuación frente a un accidente con agente biológico y
precauciones universales en atención a la salud, para con ello, disminuir el índice
de accidentes por pinchazos, aumento de responsabilidad social y ética de los
trabajadores en cuanto a Seguridad y Salud Ocupacional y equilibrio en los
beneficios sociales y económicos que conlleva una buena administración de riesgos
laborales.
Palabras clave: biogaval, menydial, hemodiálisis, VIH, hepatitis C.
236
EVALUATION OF THE BIOLOGICAL RISK IN THE
HEMODIALYSIS AREA OF A CLINIC IN QUITO-ECUADOR
ABSTRACT
Biological risk factors and the implementation of guidelines/protocols for the
prevention of incidents/accidents related to biological agents were evaluated,
whose analysis was developed in all direct care workers of the Menydial Clinic in
the city of Quito, Ecuador. The study was based on the evaluation using the
BIOGAVAL 2013 method, whose results showed that the risk was classified as HIGH
due to the possibility that agents such as hepatitis C virus and Human
Immunodeficiency Virus (HIV), are transmitted directly and indirectly to exposed
workers, even though measures are taken and protocols are adopted to prevent
incidents, accidents and/or occupational diseases typified in the First Annex of CD
390 of the Ecuadorian Institute of Social Security (IESS). Guidelines and protocols
are proposed, such as the correct handling of infectious-contagious waste,
epidemiological surveillance, care protocol for contaminated and uncontaminated
patients, action in the event of an accident with a biological agent and universal
precautions in health care, in order to reduce the rate of needlestick accidents,
increase the social and ethical responsibility of workers in terms of Occupational
Safety and Health and balance the social and economic benefits that come with
good management of occupational risks.
Keywords: biogaval, menydial, hemodialysis, HIV, hepatitis C.
INTRODUCCIÓN
El riesgo biológico en el lugar de trabajo se define como la posibilidad de contraer
cualquier infección, alergia o toxicidad causada por microorganismos presentes
(Uribe et al., 2020). Los accidentes laborales derivados de la exposición a estos
agentes son potenciales desencadenantes de enfermedades infecciosas con alta
incidencia de morbilidad y mortalidad. (Arenas & Pinzón, 2021)
La probabilidad de contraer una enfermedad por propagación de un patógeno o
daño accidental es un tema ampliamente estudiado en la medicina actual
(Solórzano & Rodríguez, 2019). Microorganismos como bacterias, virus, hongos y
priones pueden causar enfermedades ocupacionales, la mayoría de las cuales son
prevenibles, a través de lesiones laborales y exposiciones crónicas (Pérez et al.,
2020). Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se estima que más de 3
millones de trabajadores sanitarios están expuestos cada año a riesgos biológicos,
principalmente asociados a virus como el VIH, la hepatitis B y la hepatitis C
(Montella et al., 2014; Quintero-Ramírez et al., 2022).
237
En países con una baja prevalencia (<1%) de infecciones por estos virus en la
población general, el personal sanitario puede desarrollar una falsa sensación de
seguridad, lo que lleva a una actitud de desatención e incumplimiento de las
medidas de seguridad y el uso de equipos de protección personal (Vergara et al.,
2018). En el contexto ecuatoriano, la falta de programas nacionales o
latinoamericanos que centralicen información relevante contribuye a la pérdida
de datos en los informes médicos, impidiendo así implementar medidas dirigidas a
cada profesional de la salud que lo solicita. (Lara, 2019)
La transmisión nacional y global de infecciones puede ocurrir directa o
indirectamente entre pacientes (Pin et al., 2021). Si bien la manipulación de
sangre y sus derivados representa un alto riesgo para el personal de salud (Beltrón,
2020), es importante considerar también las condiciones laborales en las que se
realiza el trabajo, implementando estrategias adecuadas de tratamiento y
disposición de materiales contaminantes. como agujas, minimizando así los
accidentes laborales con estos agentes. (Figueroa et al., 2021)
En este sentido, el elemento clave para prevenir contagios, accidentes y lesiones
es la evaluación oportuna de los riesgos que enfrenta el personal de trabajo, así
como garantizar que se preocupen por su seguridad integral, y saber reconocer y
contrarrestar los peligros asociados. su entorno laboral (Solórzano & Rodríguez,
2019). El uso de estándares eficaces de control y prevención, así como de medidas
de protección universales, evitará la contaminación cruzada entre pacientes,
personal auxiliar de consultorio e incluso entre pacientes y trabajadores sanitarios.
(Badillo et al., 2019)
La capacitación y educación del personal de laboratorio es fundamental, no solo
para adquirir buenos conocimientos sobre la manipulación directa de agentes
biológicos peligrosos, sino también sobre la epidemiología, patogenicidad y
susceptibilidad humana a materiales biológicos (Lino et al., 2021). Teniendo en
cuenta que el trabajador tiene derecho a conocer los riesgos que existen en su
lugar de trabajo y es el responsable final de cumplir con las medidas de
bioseguridad establecidas en la institución (Tamariz, 2018). Por tal motivo, esta
investigación tuvo como objetivo evaluar los factores de riesgo biológico e
implementar medidas de seguridad para reducir el nivel de exposición en el área
de hemodiálisis de la clínica Menydial en la ciudad de Quito.
238
METODOLOGÍA
2.1. Información general y localización del sitio de investigación
La investigación se llevó a cabo en el año 2015 en Menydial, una clínica con una
amplia gama de servicios médicos, especializada en casos de nefrología,
principalmente en la prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades
renales, así como también sustitución de la función renal y los diferentes tipos de
trasplante renal. Se encuentra ubicada en la provincia de Pichincha, cantón Quito,
parroquia Chaupicruz, calle Vozandes N 39-130 y Av. América (Edificio Ankara), en
las coordenadas geográficas 0°10'13.4" latitud Sur 78°29'16.8" longitud Oeste.
2.2. Población y muestra
En la clínica Menydial laboran 41 personas, entre operativos y administrativos;
cuyos horarios se detallan en la tabla 1.
Tabla 1. Horarios de empleados Menydial Quito
Empleados Operativos
N° Hombres
N° Mujeres
Total
empleados
Horario
Primer turno
10
5
15
04h00-13h00
Segundo turno
6
7
13
13h00-21h00
Empleados Administrativos
Administración
6
7
13
08h00-18h00
Total general
22
19
41
Fuente: Departamento de Talento Humano Menydial.
2.3. Método de evaluación de factores de riesgo biológico
Para efectos de la evaluación de factores de riesgo biológico, se utilizó el método
BIOGAVAL 2013, que es un instrumento diseñado, desarrollado y validado en el
marco del Instituto Valenciano de Seguridad y Salud en el Trabajo (INVASSAT),
ubicado en Valencia, España. El principal propósito del método BIOGAVAL, es
proporcionar al técnico de prevención un instrumento útil y práctico para valorar
el riesgo biológico, así como para orientarlo en la priorización de las medidas
preventivas y de control. (Llorca et al., 2013)
2.4. Explicación del Método BIOGAVAL
2.4.1. Determinación de los puestos a evaluar
Las áreas de trabajo evaluados fueron identificadas inicialmente de forma
cualitativa tomando en consideración la posible exposición a agentes biológicos.
239
Para realizar la evaluación se consideraron dentro de un mismo puesto aquellos
trabajadores cuyas funciones y entorno de trabajo determinan una elevada
homogeneidad respecto a los riesgos existentes, al grado de exposición y a la
gravedad de las consecuencias de un posible daño.
2.4.2. Identificación del agente biológico implicado
La tabla 2 describe los diferentes grupos de riesgo de agentes biológicos, la cual
consta en el artículo 4, del Real Decreto 664/1997.
Tabla 2. Grupo de riesgo de los agentes biológicos
Agentes
Biológico del
Grupo de
Riesgo
Riesgo de
propagación a la
colectividad
Profilaxis o
tratamiento
eficaz
1
No
Innecesario
2
Poco probable
Posible
generalmente
3
Probable
Posible
generalmente
4
Elevado
No conocido
en la
actualidad
Fuente: Llorca et al. (2013).
Los agentes biológicos que se consideran implicados, constan en el Anexo I del
“Manual práctico para la evaluación del riesgo biológico en actividades laborales
diversas”, publicada por la Generalitat Valenciana (Seguridad y Salud en el
Trabajo, BIOGAVAL 2013) (Llorca et al., 2013)
Para el caso de Menydial, se empleó asimismo la lista de “Trabajos de asistencia
sanitaria, comprendidos los desarrollados en servicios de aislamiento y de
anatomía patológica” correspondiente a la actividad 4 del Anexo I de la de la "Guía
técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con la
exposición a agentes biológicos" establecida por el “El Instituto Nacional de
Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) de España (INSHT, 2014), y también se
consideraron las enfermedades oportunistas de los pacientes durante el año 2014
detalladas en la tabla 3 y tabla 4.
240
Tabla 3. Enfermedades oportunistas en pacientes con insuficiencia renal
Enfermedad
Hombres
Mujeres
Total
Herpes
34
17
51
Gripe
112
60
172
Virus del papiloma humano
VPH
-
-
-
Hongos en manos y pies
18
3
21
VIH
-
-
-
VHB/VHC
-
-
-
Tuberculosis
-
-
-
Meningitis
-
-
-
VHA
4
7
11
Fuente: Consulta externa año 2014-Menydial.
Tabla 4. Casos sospechosos en pacientes de Menydial
Casos
Sospechosos
Hombres
Mujeres
Total
VIH
1
-
1
VHB/VHC
2
-
2
Fuente: Consulta externa año 2014-Menydial.
2.4.3. Cuantificación de las variables determinantes del riesgo
2.4.3.1. Clasificación del daño
Se consideró el número de días de baja que supondría padecer la enfermedad, así
como la posibilidad o no, de que ésta deje secuela. Para establecer el daño
causado, se empleó la “Guía práctica de estándares de duración de procesos de
I.T. (INSS, 2ª ed.)” (INSS, 1997), publicada por la secretaria de Estado para la
Seguridad Social de España. La clasificación se presenta en la tabla 5.
Tabla 5. Clasificación del daño
Secuelas
Daño
Puntuación
Sin secuelas
I.T. menor de 30 días
1
I.T. mayor de 30 días
2
Con secuelas
I.T. menor de 30 días
3
I.T. mayor de 30 días
4
Fallecimiento
5
Fuente: Llorca et al. (2013); I.T.: Incapacidad Temporal.
241
El daño se clasificó según las secuelas que los agentes biológicos puedan producir,
cuyas incapacidades temporales (IT) menores o mayores a 30 días dieron una
puntuación de 1 a 4, mientras que el fallecimiento constituyó la máxima
puntuación que fue 5.
2.4.3.2. Vía de transmisión
Para especificar la vía de transmisión de los agentes biológicos, se utilizó la
Tabla 6.
Tabla 6. Vía de transmisión
Vía de transmisión
Puntuación
Indirecta
1
Directa
1
Aérea
3
Fuente: Llorca et al. (2013).
a) Transmisión directa
Transferencia directa e inmediata de agentes infecciosos a una puerta de entrada
receptiva por donde se producirá la infección del ser humano. Ello puede ocurrir
por contacto directo como al tocar, morder, besar o tener relaciones sexuales, o
por proyección directa, por diseminación de gotitas en las conjuntivas o en las
membranas mucosas de los ojos, la nariz o la boca, al estornudar, toser, escupir,
cantar o hablar. Generalmente la diseminación de las gotas se circunscribe a un
radio de un metro o menos.
b) Transmisión indirecta
Puede efectuarse de las siguientes formas:
− Mediante vehículos de transmisión (fómites): Objetos o materiales
contaminados como juguetes, ropa sucia, utensilios de cocina, instrumentos
quirúrgicos o apósitos, agua, alimentos, productos biológicos inclusive sangre,
tejidos u órganos. El agente puede o no haberse multiplicado o desarrollado en
el vehículo antes de ser transmitido.
− Por medio de un vector: De modo mecánico (traslado simple de un
microorganismo por medio de un insecto por contaminación de sus patas o
trompa) o biológico (cuando se efectúa en el artrópodo la multiplicación o
desarrollo cíclico del microorganismo antes de que se pueda transmitir la forma
infectante al ser humano).
242
c) Transmisión aérea
Es la diseminación de aerosoles microbianos transportados hacia una vía de entrada
adecuada, por lo regular la inhalatoria. Estos aerosoles microbianos están
constituidos por partículas que pueden permanecer en el aire suspendido largos
periodos de tiempo. Las partículas, de 1 a 5 micras, penetran fácilmente en los
alvéolos pulmonares. No se considera transmisión aérea el conjunto de gotitas y
otras partículas que se depositan rápidamente. Según el agente biológico, se deben
sumar las diferentes vías de transmisión, en el caso que algún agente biológico
cuente con más de una vía. La suma total de estos valores será el valor real con el
cual se trabajará.
2.4.3.3. Tasa de incidencia del año anterior
La tasa de incidencia se calculó bajo la Ecuación 1.
Ecuación 1
𝐓𝐚𝐬𝐚 𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 =
Casos nuevos en el periodo considerado
Poblacion expuesta
X 100000
Fuente: (Llorca et al., 2013).
Para calcular la puntuación aplicable en función del índice de incidencia, se utilizó
la tabla 7.
Tabla 7. Puntuación según tasa de incidencia
Incidencia/100000 Habitantes
Puntuación
< 1
1
1-9
2
10-99
3
100-999
4
≥ 1000
5
Fuente: Llorca et al. (2013).
2.4.3.4. Vacunación
Se utilizó el Anexo II del “Manual práctico para la evaluación del riesgo biológico
en actividades laborales diversas”, publicada por la Generalitat Valenciana
243
(Seguridad y Salud en el Trabajo, BIOGAVAL 2013) para clasificar el nivel de
vacunación presente en la clínica. En el caso de microorganismos del que no se
disponga de vacunación efectiva, se aplicó una puntuación de 5 (tabla 8) (Llorca
et al., 2013).
Tabla 8. Vacunación
Vacunación
Puntuación
Vacunados más del 90%
1
Vacunados entre el 70 y el 90%
2
Vacunados entre el 50 y el 69%
3
Vacunados menos del 50%
4
No existe vacunación
5
Fuente: Llorca et al. (2013).
2.4.3.5. Frecuencia de realización de tareas de riesgo
La frecuencia de realización de tareas de riesgo permitió determinar el porcentaje
de tiempo que los trabajadores se encuentran en contacto con los distintos agentes
biológicos objeto de la evaluación, descontando del total de la jornada laboral, el
tiempo empleado en pausas, tareas administrativas, tiempo para el aseo,
almuerzo, etc. Mediante la Tabla 9 se calculó el nivel de riesgo.
Tabla 9. Frecuencia de realización de tareas de riesgo
Porcentaje
Puntuación
Raramente: <20% del tiempo
1
Ocasionalmente: 20%-40% del tiempo
2
Frecuentemente: 41%-60% del tiempo
3
Muy frecuentemente: 61% - 80% del
tiempo
4
Habitualmente: >80% del tiempo
5
Fuente: Llorca et al. (2013).
2.4.3.6. Medidas higiénicas adoptadas
Para evaluar la influencia de las medidas higiénicas se adoptó el formulario en el
Anexo 5, el cual fue recogido del “Manual Práctico para la evaluación del riesgo
biológico en actividades laborales diversas” Ejecutado el formulario de las medidas
244
higiénicas se sumaron las respuestas afirmativas y negativas y se sacó el porcentaje
en base al total de todas las respuestas, para esto se utilizó la Ecuación 2.
Ecuación 2
𝐏𝐨𝐫𝐜𝐞𝐧𝐭𝐚𝐣𝐞 =
Respuestas afirmativas
Respuestas afirmativas + respuestas negativas
x 100
Fuente: Llorca et al. (2013).
Posteriormente, se aplicó la Tabla 10, que detalla los coeficientes de disminución
del riesgo a cada agente biológico, según los valores asignados:
Tabla 10. Medidas higiénicas adoptadas
Respuestas afirmativas
Puntuación
Menos del 50%
0
Del 50 al 79%
-1
Del 80 al 95%
-2
Más del 95%
-3
Fuente: Llorca et al. (2013).
Obtenida la puntuación, se restó al valor estimado de los parámetros sobre los que
influyó la adopción de estas medidas, como: daño y vía de transmisión de cada
agente biológico, con lo cual se redujo el riesgo en función de las medidas
higiénicas aplicadas en cada caso. No obstante, no se admitieron valores de 0 o
negativos.
2.4.3.7. Cálculo del nivel de riesgo biológico (R)
Con los valores antes obtenidos, se aplicó la Ecuación 3.
Ecuación 3
𝐑 =
(
DXV
)
+ T + I + F
Donde:
− R= Nivel de riesgo.
− D= Daño
− V= Vacunación.
− T= Vía de transmisión
− I= Tasa de incidencia.
− F= Frecuencia de realización de tareas de riesgo.
Fuente: Llorca et al. (2013).
245
2.4.3.8. Interpretación de los valores del nivel de riesgo biológico
Existen dos niveles de interpretación de los valores del nivel del riesgo biológico
− Nivel de Acción Biológica (NAB). Valor = (12)
Es aquel valor a partir del cual deben tomarse medidas de tipo preventivo para
intentar disminuir la exposición, aunque la situación no llegue a plantear un riesgo
manifiesto.
− Límite de Exposición Biológica (LEB) Valor = (17)
Es aquel que en ningún caso y bajo ninguna circunstancia debe superarse, ya que
supone un peligro para la salud de los trabajadores y representa un riesgo
intolerable que requiere acciones correctoras inmediatas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Determinación de los puestos a evaluar Inclusión
Los puestos evaluados fueron:
− Médicos tratantes y residentes.
− Enfermeras/os.
− Técnicos de hemodiálisis.
− Auxiliares de enfermería.
− Auxiliares de Limpieza y manejo de desechos hospitalarios.
− Circular de Quirófano.
− Médicos cirujanos (sala de procedimientos).
− Lavandería. (Se tiene contratado el servicio de lavandería, sin embargo, se
incluirá dentro del estudio).
Exclusión: Los puestos que se excluyeron fueron:
− Administración.
− Contabilidad.
− Talento Humano.
− Recepción y secretaría.
− Mantenimiento.
− Bodega.
− Servicios Generales (mensajería).
− Trabajo Social.
− Psicología.
− Nutrición.
246
Estos puestos o cargos excluyeron del estudio debido a que no están en contacto
directo con los pacientes o la frecuencia de exposición es mínima en comparación
de otros cargos de la clínica.
Identificación del agente biológico implicado
Se utilizó la actividad 4 del Anexo I de la de la "Guía técnica para la evaluación y
prevención de los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos"
(INSHT, 2014), para el área de hemodiálisis de la clínica de los riñones Menydial
de la ciudad de Quito y se han considerado las enfermedades oportunistas de los
pacientes en lo que va del año 2014.
Cuantificación de las variables determinantes del riesgo clasificación del daño
En la tabla 11, se procedió a clasificar el daño de las enfermedades.
Tabla 11. Clasificación del daño en Menydial
Enfermedad
Agente biológico
Código CIE-9
TED
Secuelas
Hepatitis
Virus de la Hepatitis A
070.1
30
-
Virus de la Hepatitis B
070.2
90
Deja secuela
Virus de la Hepatitis C
0.70.3
45
Deja secuela
SIDA
VIH
042
45
Deja secuela
Tuberculosis
Mycobacterium
tuberculosis
011
60
Deja secuela
Gripe
Virus de la gripe
487
7
-
Herpes
Herpex virus
053
20
-
Varicela
Virus varicela/zoster
052
10
-
Meningitis
Neisseria meningitidis
013.0
90
Deja secuela,
puede causar
la muerte
Agentes
biológicos
grupo 2 vía oral
Salmonella, Shigella, etc
003
10
-
Infecciones
estafilocócica
Staphylococcus aureus
-
-
-
Hongos
Dermatofitosis
110
4
-
Streptococcus spp
-
-
-
S. pyogenes
-
-
-
Infecciones
estreptocócicas
Proteus spp.
-
-
-
Pseudomonas spp.
-
-
-
P. aeruginosa
-
-
-
En concordancia con la Tabla 11, se obtuvo la puntuación del daño que causan los
agentes biológicos, y se muestra en la Tabla 12.
Tabla 12. Puntuación del daño
Enfermedad
Agente biológico
Puntuación
Hepatitis
Virus de la Hepatitis A
2
Virus de la Hepatitis B
4
Virus de la Hepatitis C
4
247
SIDA
VIH
4
Tuberculosis
Mycobacterium tuberculosis
4
Gripe
Virus de la gripe
1
Herpes
Herpex virus
1
Varicela
Virus varicela/zoster
1
Meningitis
Neisseria meningitidis
4
Agentes biológicos
grupo 2 vía oral
Salmonella, Shigella, etc
1
Infecciones
estafilocócica
Staphylococcus aureus
1
Hongos
Dermatofitosis
1
Streptococcus spp
1
S. pyogenes
1
Infecciones
estreptocócicas
Proteus spp.
1
Pseudomonas spp.
1
P. aeruginosa
1
Vía de transmisión
Para conocer la vía de transmisión de los agentes biológicos, se tomó en
consideración las notas descriptivas de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En la Tabla 13 se muestra la puntuación de los parámetros según la vía en que se
trasmiten los agentes biológicos a otro organismo.
Tabla 13. Puntaje de los agentes biológicos según la vía en que se transmiten
Enfermedad
Agente biológico
Vías de transmisión
Puntuación
D
I
A
Hepatitis
Virus de la
Hepatitis A
X
X
-
2
Virus de la
Hepatitis B
X
X
-
2
Virus de la
Hepatitis C
X
X
-
2
SIDA
VIH
X
X
-
2
Tuberculosis
Mycobacterium
tuberculosis
-
X
X
4
Gripe
Virus de la gripe
X
X
-
2
Herpes
Herpex virus
X
X
X
5
Varicela
Virus
varicela/zoster
X
X
X
5
Meningitis
Neisseria
meningitidis
X
-
-
1
Agentes biológicos
grupo 2 vía oral
Salmonella,
Shigella, etc
X
X
-
2
Infecciones
estafilocócica
Staphylococcus
aureus
X
X
-
2
Hongos
Dermatofitosis
X
X
-
2
Infecciones
estreptocócicas
Streptococcus spp
X
-
-
1
S. pyogenes
Proteus spp.
Pseudomonas spp.
P. aeruginosa
248
Tabla 14. Resumen puntaje de la vía de transmisión
Agente biológico
Puntuación
Virus de la Hepatitis A
2
Virus de la Hepatitis B
2
Virus de la Hepatitis C
2
VIH
2
Mycobacterium tuberculosis
4
Virus de la gripe
2
Herpex virus
5
Virus varicela/zoster
5
Neisseria meningitidis
1
Salmonella, Shigella, etc
2
Staphylococcus aureus
2
Dermatofitosis
2
Streptococcus spp
1
S. pyogenes
Proteus spp.
Pseudomonas spp.
P. aeruginosa
3.3.3. Tasa de incidencia del año anterior
El último censo en Ecuador fue realizado en el año 2010, cuyos datos se utilizaron
en este estudio, y se ven detallados en la Tabla 15.
Tabla 15. Censo poblacional Ecuador 2010-provincia Pichincha
Hombres
Mujeres
Total
Provincia
Población del cantón
Cayambe
41967
43828
85795
Pichincha
Población del cantón
Mejía
39783
41552
81335
Pichincha
Población del cantón
Pedro Moncayo
16311
16861
33172
Pichincha
Población del cantón
Pedro Vicente Maldonado
6735
6189
12924
Población del cantón
Puerto Quito
10774
9671
20445
Pichincha
Población del cantón
Quito
1088811
1150380
2239191
Pichincha
Población del cantón
Rumiñahui
41917
43935
85852
Pichincha
Población del cantón San
Miguel de los Bancos
9413
8160
17573
Pichincha
Población de Pichincha
Total
1255711
1320576
2576287
Pichincha
Fuente: INEC (2011).
249
Tabla 16. Egresos hospitalarios por provincia INEC 2011
Enfermedad
Nivel Nacional
Pichincha
Hepatitis A
Hepatitis B
109
24
Hepatitis C
-
-
Otras hepatitis virales
1603
191
SIDA/VIH
3369
363
Tuberculosis respiratoria
2242
136
Otras tuberculosis
281
56
Gripe
607
107
Varicela y herpes zóster
571
106
Enfermedades meningocócica
13
1
Tosferina
32
11
Agentes biológicos grupo 2 v
oral
-
-
Hongos
-
110
Infecciones estafilocócicas
-
-
Infecciones estreptocócicas
-
-
Fuente: INEC (2011).
Posteriormente se aplicó la Ecuación 1, para calcular el índice de incidencia. Se
toma como ejemplo la hepatitis B:
Tasa I. Hepatitis B =
24
2576287
x 100000
Tasa I. Hepatitis B =
24
2576287
x 100000
Tasa I. Hepatitis B = 0,93
Realizados los cálculos de la tasa de incidencia (TI), se muestra los resultados en
la Tabla 17, considerando que para los agentes biológicos no existen datos en el
INEC, se ubicó la puntuación de 5.
Tabla 17. Puntuación tasa de incidencia
Enfermedad
Ecuador
Pichincha
Nivel
Nacional
TI
PTS
Pichincha
TI
PTS
Hepatitis A
5
Hepatitis B
109
0,75
1
24
0,93
1
250
Hepatitis C
5
Otras hepatitis
virales
1603
11,07
3
191
7,41
2
SIDA/VIH
3369
23,26
3
363
14,09
3
Tuberculosis
respiratoria
2242
15,48
3
136
5,28
2
Otras
tuberculosis
281
1,94
2
56
2,17
2
Gripe
607
4,19
2
107
4,15
2
Varicela y
herpes zóster
571
3,94
2
106
4,11
2
Enfermedades
meningocócica
13
0,09
1
1
0,04
1
Tosferina
32
0,22
1
11
0,43
1
Agentes
biológicos grupo
2 v oral
-
-
110
4,22
2
Hongos
-
-
-
-
5
Infecciones
estafilocócicas
-
-
-
-
5
Infecciones
estreptocócicas
-
-
-
-
5
T.I.: Tasa de incidencia.
Vacunación obtención de los datos:
Para la gripe se consultó directamente al personal si han sido vacunados o no,
además de los datos obtenidos en la encuesta. Mientras que, para la hepatitis B se
recogieron los datos de los carnets de vacunación del departamento de Salud
Ocupacional de Menydial.
Tabla 18. Vacunados de Hepatitis B y gripe
Agente B.
Personal administrativo
Personal operativo
Vacunados
No vacunados
Vacunados
No vacunados
Hepatitis B
8
5
22
6
Gripe
9
4
20
8
Total
41
Fuente: Salud Ocupacional de Menydial.
Para los demás agentes biológicos se consideró el esquema de vacunación del
Manual de Normas Técnico-Administrativas, Métodos y Procedimientos de
vacunación y vigilancia epidemiológica del Programa Ampliado de Inmunizaciones
(PAI), del Ministerio de Salud Pública del Ecuador, Dirección de control y
Mejoramiento de la Salud Pública (2005) (MSP, 2005) (tabla 19).
251
Tabla 19. Puntuación de vacunación empleados Menydial
Enfermedades
Vacunados
No
vacunados
Porcentaje
Puntuación
Hepatitis A
41
0
100%
1
Hepatitis B
30
11
73%
2
Hepatitis C
No
41
0%
5
Otras hepatitis
virales
18
23
44%
4
SIDA/VIH
No
41
0%
5
Otras
tuberculosis
41
0
100%
1
Gripe
29
12
70%
2
Varicela y
herpes zóster
41
0
100%
1
Enfermedades
meningocócicas
1
40
3%
4
Hongos
dermatofitosis
1
40
3%
4
Agentes
biológicos
grupo 2 v oral
1
40
3%
4
Infecciones
estafilocócicas
No
41
0%
5
Infecciones
estreptocócicas
No
41
0%
5
Fuente: Departamento de Salud Ocupacional de Menydial.
Frecuencia de realización de tareas de riesgo
La tabla 20 resume el tiempo en el cual los trabajadores de Menydial se exponen
al riesgo biológico.
Tabla 20. Frecuencias de actividades de riesgo Menydial
Jornadas
Actividad
Tiempo (h)
Enfermería
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
9 h
Desayuno, almuerzo, cena, break
1 h
Tareas administrativas o que no
conllevan riesgo
2 h
Actividades que conllevan riesgo
6 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
67%
252
Puntuación (de la tabla 9) muy frecuentemente
4
Médicos tratantes y residentes
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
6 h
Desayuno, almuerzo, cena, break
0,5 h
Tareas que no conllevan riesgo
3 h
Actividades que conllevan riesgo
2,5 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
42%
Puntuación (de la tabla 9) frecuentemente
3
Técnicos de HD
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
9 h
Desayuno, almuerzo, cena, break
1 h
Tareas que no conllevan riesgo
3 h
Actividades que conllevan riesgo
5 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
56%
Puntuación (de la tabla 9) muy frecuentemente
3
Auxiliares de enfermería y circulante
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
9 h
Desayuno, almuerzo, cena, break
1 h
Tareas que no conllevan riesgo
2 h
Actividades que conllevan riesgo
6 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
67%
Puntuación (de la tabla 9) muy frecuentemente
4
Nutrición, TS, Psicología
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
9 h
Desayuno, almuerzo, cena, break
1 h
Tareas que no conllevan riesgo
7 h
Actividades que conllevan riesgo
1 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
11%
Puntuación (de la tabla 9) raramente
1
Lavandería (contratado)
Tiempo de la jornada
4 h
253
09h00 a
13h00
Tareas que no conllevan riesgo
3 h
Actividades que conllevan riesgo
1 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
25%
Puntuación (de la tabla 9) ocasionalmente
2
Auxiliares de limpieza
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
9 h
Tareas que no conllevan riesgo
1 h
Actividades que conllevan riesgo
2 h
Tiempo de la jornada
6 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
67%
Puntuación (de la tabla 9) muy frecuentemente
4
Médicos de cirugía
1: 04h00 a
13h00
2: 13h00 a
22h00
Tiempo de la jornada
6 h
Tareas que no conllevan riesgo
1 h
Actividades que conllevan riesgo
2 h
Tiempo de la jornada
3 h
Porcentaje tiempo de actividades que conllevan
riesgo
50%
Puntuación (de la tabla 9) frecuentemente
3
Fuente: Departamento de Talento Humano Menydial.
. Medidas Higiénicas Adoptadas
Se obtuvieron los siguientes resultados (figura 1):
− Respuestas afirmativas: 36,36%
− Respuestas negativas: 59,09%
− Respuestas no aplicables:44,55%
En el caso de Menydial, al obtener un porcentaje de 38,10%, la puntuación es cero
(0), por lo cual no se aplica la corrección al nivel total de los riesgos biológicos.
254
Figura 1. Medidas higiénicas adoptadas Menydial
3.3.7. Cálculo del Nivel de Riesgo Biológico
Con los valores antes obtenidos, se aplicó la Ecuación 3, a fin de encontrar el nivel
del riesgo biológico, considerando los diferentes ítems tales como: Daño, vía de
transmisión, incidencia, vacunación y frecuencia de realización de tareas de
riesgo. De este cálculo se obtuvo la tabla 21.
255
Tabla 21. Nivel de riesgo biológico en Menydial
Daño
Vía de
transmisión
Incidencia
Vacunación
Frecuencia
Frecuencia
Frecuencia
Enfermería, Aux.
enfermería, limpieza
Riesgo
Médicos tratantes,
residentes, técnicos HD,
Cirugía
Riesgo
Lavandería
Riesgo
Virus de la Hepatitis A
2
2
5
1
4
13
3
12
2
11
Virus de la Hepatitis B
4
2
1
2
4
15
3
14
2
13
Virus de la Hepatitis C
4
2
5
5
4
31
3
30
2
29
VIH
4
2
3
5
4
29
3
28
2
27
M. tuberculosis
4
4
2
1
4
14
3
13
2
12
Virus de la gripe
1
2
2
2
4
10
3
9
2
8
H. varicella-zóster
1
5
2
1
4
12
3
11
2
10
Varicela
1
5
2
1
4
12
3
11
2
10
Hongos
1
2
2
4
4
12
3
11
2
10
Neisseria meningitis
4
1
1
4
4
22
3
21
2
20
Agentes biológicos grupo 2
vía oral
1
2
5
4
4
15
3
14
2
13
I. estafilocócicas
1
2
5
5
4
16
3
15
2
14
I. estreptocócicas
1
1
5
5
4
15
3
14
2
13
256
A partir de la tabla 21, se desarrolló un resumen que describe el nivel de riesgo
por grupos de trabajo y por agente infeccioso (Tabla 22).
Tabla 22. Resumen nivel de riesgo biológico
GRUPO 1
Enfermería, Aux.
enfermería, limpieza
GRUPO 2
Médicos tratantes,
residentes, técnicos
HD, cirugía
Lavandería
Virus de la Hepatitis A
13
12
11
Virus de la Hepatitis B
15
14
13
Virus de la Hepatitis C
31
30
29
VIH
29
28
27
Mycobacterium tuberculosis
14
13
12
Virus de la gripe
10
9
8
Herpesvirus varicella-zóster
12
11
10
Varicela
12
11
10
Dermatofitosis/Hongos
12
11
10
Neisseria meningitis
22
21
20
Agentes biológicos grupo 2
vía oral
15
14
13
Infecciones estafilocócicas
16
15
14
Infecciones estreptocócicas
15
14
13
3.3.8. Corrección
Al aplicar el cuestionario de las medidas higiénicas adoptadas, se observó un
puntaje de 38,10%, para lo cual NO se aplicó ninguna corrección al nivel de riesgo
biológico calculado.
3.3.9. Interpretación del Nivel de Riesgo Biológico
En Tabla 23, se muestran los valores del nivel de riesgos biológico que SOBREPASAN
el Nivel de Acción Biológica (NAB):
Tabla 23. Valores que sobrepasan el NAB
GRUPO 1
Enfermería, Aux.
enfermería, limpieza
GRUPO 2
Médicos tratantes,
residentes, técnicos
HD, cirugía
Lavandería
Virus de la Hepatitis
A
13
-
-
Virus de la Hepatitis
B
15
14
13
Tuberculosis
14
13
-
257
Agentes biológicos
grupo 2 vía oral
15
14
13
Infecciones
estafilocócicas
16
15
14
Infecciones
estreptocócicas
15
14
13
En las siguientes figuras (figura 2, 3 y 4) se resumen los valores que sobrepasan el
NAB, para los tres grupos estudiados.
Figura 2. Valores de riesgo biológico que sobrepasa el NAB Grupo 1 (Enfermería,
auxiliares de enfermería, limpieza).
Figura 3. Valores de riesgo biológico que sobrepasa el NAB Grupo 2 (Médicos
tratantes, residentes, técnicos HD, cirugía)
258
Figura 4. Valores de riesgo biológico que sobrepasa el NAB Lavandería
Los valores que sobrepasaron el Nivel de Acción Biológica (NAB=12), requieren la
adopción de medidas preventivas para reducir la exposición. Este es el caso del
virus de la Hepatitis A, Hepatitis B, agentes biológicos del grupo 2, infecciones
estafilocócicas e infecciones estreptocócicas, tanto para el grupo 1 (Enfermería,
auxiliares de enfermería y auxiliares de limpieza), grupo 2 (Médicos tratantes,
médicos residentes, técnicos de hemodiálisis y médico de cirugía), y personal de
lavandería, cuyos valores sobrepasan el Nivel de Acción Biológica (NAB), pero no
sobrepasan el Límite de Exposición Biológica (LEB). En estos casos, se debe adoptar
medidas preventivas para reducir la exposición del personal laboralmente
expuesto a los agentes biológicos.
Estas medidas preventivas deben efectuarse en base al cumplimiento de la
normativa ecuatoriana en cuestión de Prevención de Riesgos Laborales (PRL).
En la tabla 24, se muestran los valores de riesgo biológico que SOBREPASAN el
Límite de Exposición Biológica (LEB).
Tabla 24. Valores que sobrepasan el LEB
GRUPO 1
Enfermería, Aux.
enfermería,
limpieza
GRUPO 2
Médicos tratantes,
residentes, técnicos
HD, cirugía
Lavandería
Virus de la
Hepatitis C
31
30
29
259
VIH
29
28
27
Neisseria
meningitis
22
21
20
El virus de la Hepatitis C, el VIH y Neisseria meningitis, son agentes biológicos que
sobrepasan el Límite de Exposición Biológica, para el Grupo 1 y 2 de la clínica y
lavandería.
En este caso las medidas correctoras deben ser inmediatas, ya que se trata de un
nivel intolerable que pone en riesgo la salud de los trabajadores expuestos. A
continuación, se ilustra en la Figuras 5, 6 y 7, los agentes que sobrepasan el LEB,
para el GRUPO 1 (Enfermería, auxiliares de enfermería y limpieza), GRUPO 2
(Médicos, técnicos) y Lavandería en base a los resultados de la tabla anterior.
Figura 5. Valores de riesgo biológico que sobrepasa el LEB GRUPO 1 (Enfermería,
auxiliares de enfermería, limpieza)
Figura 6. Valores de riesgo biológico que sobrepasa el LEB GRUPO 2 (Médicos
tratantes, residentes, técnicos HD, cirugía)
260
Figura 7. Valores de riesgo biológico que sobrepasa el LEB Lavandería
En la Tabla 25, se muestran los valores de riesgo biológico que NO SOBREPASAN el
Nivel de Acción Biológica (NAB) y por ende no sobrepasan el Límite de Exposición
Biológica (LEB).
Tabla 25. Valores que no sobrepasan NAB y LEB
GRUPO 1
Enfermería, Aux.
enfermería,
limpieza
GRUPO 2
Médicos tratantes,
residentes, técnicos
HD, cirugía
Lavandería
Virus de la
Hepatitis A
-
12
11
Virus de la gripe
10
9
8
Herpesvirus
varicella-zoster
12
11
10
Varicela
12
11
10
Hongos
12
11
10
A partir de la tabla anterior, se grafica con barras los agentes biológicos que NO
SOBREPASAN el NAB ni LEB (Figura 8).
Figura 8. Riesgo biológico que no sobrepasa NAB ni LEB
261
Los valores que no sobrepasan el NAB, se los considera de menor peligrosidad o de
menor nivel de riesgo para el personal expuesto, sin embargo, también se
consideran en la planificación de la minimización de riesgos laborales.
Resultados de la evaluación de riesgos biológicos Menydial
Considerando lo siguiente (tabla 26):
Tabla 26. Criterio y valoración de riesgo biológico
Criterio
Valoración de riesgo
Factores > NAB, pero < LEB
Riesgo medio
Factores > LEB
Riesgo alto o intolerable
Factores < NAB y < LEB
Riesgo leve
Por consiguiente, la matriz de evaluación del riesgo biológico en Menydial se
muestra en la figura 9.
Figura 9. Matriz de evaluación de riesgo biológico en Menydial
Explicación:
En la matriz se muestra claramente que los agentes biológicos con nivel intolerable
del riesgo son VIH, Hepatitis C y Meningitis; mientras que la hepatitis C,
tuberculosis, y las infecciones estafilocócicas están categorizadas en nivel medio.
CONCLUSIONES
El nivel de riesgo fue mayor para el personal de enfermería, auxiliares de
enfermería y auxiliares de limpieza, debido a una mayor frecuencia de exposición
a agentes biológicos.
262
A pesar que, se consideraron las medidas higiénicas de BIOGAVAL, el nivel de riesgo
biológico no bajó considerablemente, sin embargo, si se toman en cuenta mayor
número de sugerencias, el valor de corrección puede ser mayor (-2, -3).
Por último, existen factores que difícilmente se pueden disminuir de forma
considerable, tal es el caso de los agentes biológicos que causan el VIH, la hepatitis
C y la Meningitis que presentan un riesgo elevado como consecuencia a la gravedad
del daño que producen, adicionado la inexistencia de una vacuna eficaz.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arenas-Sánchez, A., & Pinzón-Amaya, A. (2021). Asociación entre los rasgos de
personalidad y la ocurrencia de accidentes de trabajo de riesgo biológico del
personal de enfermería en el Hospital Universitario de Santander (HUS):
Estudio de casos y controles. MedUNAB, 24(2), 220-232.
https://revistas.unab.edu.co/index.php/medunab/article/view/3981/3456
Badillo, M., Morales, J., De Los Ángeles, M., Cárdenas, M., Castillo, G., Gasca, E.,
Hernández, M., Pérez, J., & Suárez, D. (2019). Análisis bacteriológico de
piezas de mano de alta velocidad utilizadas en la práctica clínica. Revista
ADM, 76(5), 261-266. https://www.medigraphic.com/pdfs/adm/od-
2019/od195d.pdf
Beltrón, F. (2020). Riesgos biológicos en laboratorios clínicos de la ciudad de
Portoviejo mediante el método Biogaval. Revista San Gregorio, 40.
Figueroa, C., Castillo, S., Carranza, F., Cerezo, B., & Montenegro, C. (2021).
Riesgo psicosociales ante la amenaza infecciosa en personal de enfermería
en un centro de salud de Ecuador 2020. Boletín de Malariología y Salud
Ambiental, 61(1), 54-61.
https://docs.bvsalud.org/biblioref/2021/04/1177562/art-4-i-2021.pdf
INEC. (2011). Resultados Censo de Población.
INSHT. (2014). Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos
relacionados con la exposición a agentes biológicos.
INSS. (1997). II. Guía práctica de estándares de duración de procesos de I.T.
263
Lara, J. (2019). Caracterización del riesgo biológico por accidentes laborales en el
personal de salud de un centro ambulatorio en Guayaquil-Ecuador. Revista
Colombiana de Salud Ocupacional, 9(1), e6073.
Lino-Villacreses, W., Zuñiga-Román, I., Luzuriaga-Moncada, M., & Jumbo-
Chuquimarca, G. (2021). Análisis de riesgo biológico en el laboratorio clínico.
Domino de las Ciencias, 7(2), 936-949.
https://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/1837/3714
Llorca, J., Soto, P., Laborda, R., & Benavent, S. (2013). Manual práctico para la
evaluación del riesgo biológico en actividades laborales diversas: Biogaval
2013. En Generalitat Valenciana (pp. 1-48).
https://higieneambiental.com/sites/default/files/images/pdf/biogaval2013.
pdf
Montella, D. E., Schiavone, D., Apicella, L., Di Silverio, P., Gaudiosi, M.,
Ambrosone, E., Moscaritolo, E., & Triassi, M. (2014). Cost-benefit evaluation
of a preventive intervención on the biological risk in health: the accidental
puncture during the administration of insulin in the University Hospital
“Federico II” of Naples. Annali Di Igiene. Medicina preventiva e di Comunita,
26(3).
MSP. (2005). Manual de normas técnicas administrativas, métodos y
procedimientos de vacunación y vigilancia epidemiológica del Programa
Ampliado de Inmunizaciones. https://vacunacion.msp.gob.ec/wp-
content/uploads/2023/04/AC_00063_2019-OCT-31.pdf
Pérez, Y., Pedroso, L., & Pérez, L. (2020). Evaluación del riesgo biológico en
laboratorio clínico aplicando el método BIOGAVAL. Revista Electrónica
Medimay, 27(2), 104-116.
https://www.medigraphic.com/pdfs/revciemedhab/cmh-2020/cmh202b.pdf
Pin-Pin, A., Solórzano-Arteaga, Y., Garcés-Bravo, J., & Urdánigo-Cedeño, J.
(2021). Bioseguridad aplicada en los análisis clínicos y su influencia en las
infecciones adquiridas en los laboratorios (IAL). Polo del Conocimiento, 6(3),
1945-1959. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7926851.pdf
264
Quintero-Ramírez, N., Campo-Torregrosa, Y., Toncel, Y., Pérez-Anaya, O.,
Sánchez-García, Y., Puello- Viloria, Y., & Paredes Bermúdez, M. (2022).
Estrategias para el control de los riesgos biológicos y accidentabilidad en el
personal asistencial y administrativo en una clínica de tercer nivel de Santa
Marta (Colombia). Salud Uninorte, 37(02), 285-301.
https://doi.org/10.14482/sun.37.2.616.071
Solórzano, E., & Rodríguez, L. (2019). Evaluación del riesgo biológico en el área
quirúrgica de una instalación de salud. Revista Cubana de Cirugía, 58(4).
Tamariz, F. (2018). Nivel de conocimiento y práctica de medidas de bioseguridad:
Hospital San José, 2016. Horizonte Médico (Lima), 18(4), 42-49.
https://doi.org/10.24265/horizmed.2018.v18n4.06
Uribe-Salazar, J., Bedoya-Carvajal, O., & Vélez-Gómez, D. (2020). Relación entre
la percepción del riesgo biológico y la accidentalidad laboral en un hospital
colombiano, 2019. Revista Politécnica, 16(32), 56-67.
https://www.redalyc.org/journal/6078/607867804005/607867804005.pdf
Vergara, T., Véliz, E., Fica, A., & Dabanch, J. (2018). Exposiciones a fluidos de
riesgo en el personal de salud. Evaluación de gastos directos en su manejo.
Revista chilena de infectología, 35(5), 490-497.
https://doi.org/10.4067/s0716-10182018000500490