Revista Científica de Ingeniería, Industria y Arquitectura

Vol.9, Núm.18 (jul-dic 2026) ISSN: 2737-6451

https://doi.org/10.56124/finibus.v9i18.008

Resumen

El presente estudio parte de la preocupación por el uso excesivo de recursos naturales y el impacto ambiental generado por los

procesos de producción, construcción, deconstrucción y desproducción en la industria constructiva, los cuales afectan

negativamente el equilibrio del desarrollo sostenible. Ante la limitada capacidad regenerativa de la naturaleza y el aumento de

la contaminación, se han impulsado herramientas de evaluación ambiental como el Análisis de Ciclo de Vida (ACV),

evaluadas. Se concluye que este tipo de modelo constructivo presenta mayor eficiencia ecológica y mejor respuesta climática,

lo que lo posiciona como una alternativa sostenible en contextos similares.

Palabras clave: análisis de Ciclo de Vida (ACV); construcción sostenible; modelos habitacionales; herramientas BIM.

Life Cycle Assessment (LCA) of housing models

Simultaneously, the development of Building Information Modeling (BIM) technologies allows for the integration of real-time

environmental impact data, facilitating its use as a planning and design tool. The objective of this research was to apply LCA

to two models of single-family homes built in the hot, humid climate of Ecuador in the 21st century: one using lightweight

vernacular materials and the other using heavy contemporary traditional materials. The methodology combined BIM tools with

LCA criteria to evaluate impacts at each stage of the construction cycle. The results showed that homes made with vernacular

materials, due to their lightness and adaptation to the environment, generate lower environmental impacts in several evaluated

categories. It is concluded that this type of construction model presents greater ecological efficiency and a better climate

response, which positions it as a sustainable alternative in similar contexts.

Keywords: life Cycle Assessment (LCA); sustainable construction; housing models; BIM tools.

1. Introducción

En el siglo XXI, la arquitectura enfrenta el desafío ineludible

de responder a la crisis ambiental global mediante la

ambiental, eficiencia energética y pertinencia cultural

(Durán Calixto, 2015; Camino Solórzano, 1998). Esta

necesidad ha impulsado la búsqueda de sistemas

constructivos que reduzcan el impacto ambiental a lo largo

de todo el ciclo de vida de las edificaciones, desde la

extracción de materiales hasta su disposición final (Almeida

Chicaiza, 2020; Samaniego Sánchez, 2012).

En este marco, convergen dos líneas de investigación

fundamentales. La primera se centra en el desarrollo de

Bahamón, 2002). La segunda línea se basa en el análisis de

ciclo de vida (ACV) de soluciones arquitectónicas, una

herramienta metodológica que permite cuantificar y

comparar los impactos ambientales de diferentes sistemas

constructivos en todas sus etapas, aportando datos objetivos

para la toma de decisiones sostenibles (Rivela Carballal,

2012).

El presente artículo tiene como objetivo principal analizar

comparativamente dos modelos habitacionales implantados

comparación, se busca establecer valores de referencia

mínimos en términos de impacto ambiental y proponer

mejoras concretas para el segundo modelo. La estructura del

artículo se organiza en tres fases: (1) establecer propuestas

de mejora y demostrar la idoneidad medioambiental de los

sistemas ligeros y de rápido montaje; (2) evaluar la

minimización de impactos en cada fase del ciclo de vida; (3)

determinar el sistema constructivo con menor impacto y

mayor adaptación climática al entorno cálido húmedo.

configuración espacial y los materiales empleados, con el fin

de establecer una base comparativa para el análisis posterior.

2.3. Modelado BIM

fases, además de identificar qué modelo presenta un mayor

impacto en el ciclo de vida completo. En las gráficas se

comprobaron numéricamente el impacto que produce cada

modelo, si bien los separan muchas diferencias, no dejan de

presentar características de análisis individual o

comparativo.

La diferencia entre los modelos, con respecto al GWP/m2

construidos, es visiblemente notoria. El impacto total que

ejerce el Modelo 2 (vivienda en Manta), es de un 72%. La

de impacto.

A continuación, analizaremos los resultados por fase, vemos

que en el Modelo 1, modelo ligero, la fase que más impacto

produjo fue la de producción, porque se minimizaron todos

montaje que hicieron que se puntúe muy poco en todas las

fases, construcción / deconstrucción, transportes 1 y 2 y

deproducción. Los resultados obtenidos reflejaron que el

modelo que produjo un mayor impacto en la suma de las tres

fases del ciclo de vida descritas anteriormente, fue el Modelo

teniendo en cuenta también que la superficie construida fue

relativamente mayor.

A pesar de que el Modelo 1 empleó un alto porcentaje de

constructivos, genera el doble de impacto sólo en la fase de

producción, que la sumatoria total GWP que genera una

construida con materiales naturales y ligeros.

Con respecto a esta fase de impacto CED, vemos que dentro

del Modelo 1 su valor es alto (ver Figura 5), respecto a las

demás fases, se ve claramente como la elección de la

materialidad incide enormemente en la cuantificación de

materiales, se comprobó que la cimentación en la relación de

peso/sup. construida es mayor a la del Modelo 2,

motivo dentro del análisis se hicieron ejercicios quitando la

cimentación y teniendo un valor tope inferior.

comprobando que el Modelo 1 fue el más ligero, tuvo la

desventaja de estar a 250 km distante de la planta de

producción de materiales industrializados y al minimizar su

uso en relación con el primero, generó un impacto por debajo

del Modelo 2, que se encuentra a 196 km distante de las

fábricas (Ver Figura 6 y Figura 7).

distancia de la planta de producción está a 250 km, lo que

demuestra que no siempre los materiales más distantes son

los que mayor impacto ocasionan, con lo que podríamos

hacer una conclusión, que el empleo de materiales ligeros y

de rápido montaje, no siempre se ven condicionados por la

distancia de la fábrica a obra, sabiendo elegirlos

adecuadamente en cantidad y uso, se les podría sacar partido.

Fase de construcción / deconstrucción

Teniendo claro, que deproducir en un vertedero ocasiona

más impacto que si reciclamos, vimos que el nivel de

impacto asociado en esta fase en el Modelo 1 fue una de las

fases más bajas detrás del transporte 2 dentro del mismo

detrás de producción y construcción/deconstrucción, sobre

esto, se podría deducir que, con el paso de los años y los

avances en los procesos industriales para la transformación

de materiales, las construcciones de viviendas generan cada

vez un mayor impacto GWP.

El Modelo 1, que guarda bastante relación con la arquitectura

de lugar y una arquitectura propia del país, resultó ser el

modelo que menor impacto GWP produjo. En cambio, la

vivienda, construida con materiales habituales y pesados,

Figura 15).

Sobre el proceso realizado se concluye que, para determinar

un modelo óptimo, es necesario analizar o segregar los

modelos en los elementos constructivos que lo componen, de

esta forma se establece la comparación y correcciones como

aumento significativo en los valores de impacto de cada fase,

en algunos análisis se realiza el ejercicio de eliminarla para

tener una mejor lectura de los demás elementos

constructivos, se analiza ¿qué pasa si esto sucede en la

realidad?, ¿qué tanto se reduce el impacto? ¿la influencia de

la cimentación sobre el impacto total del modelo disminuye?

La estructura, en ambos modelos funciona como un

elemento portante aislado de la misma manera que la

envolvente, dentro del Modelo 1 a pesar de ser ligero en la

tener una estructura y una envolvente?, no sería más

conveniente pensar la envolvente como un elemento lo

suficientemente portante para minimizar el peso en su

estructura y resistir las cargas, es por esto que se piensa en la

importancia de la relación entre la estructura y la envolvente

siendo mucho más factible pensarla como un elemento

único, situación que se considera para realizar la propuesta

de mejoras del Modelo 2.

La influencia de los elementos de compartimentación es otro

Al finalizar el análisis de los Modelos 1 y 2 mediante el

Análisis de Ciclo de Vida, se comprueba que no sólo se

obtienen valores medibles de impactos medioambientales,

sino también datos complementarios al modelo,

aproximaciones arquitectónicas o detectar fallos en la

composición del material.

Referencias

desmontable, modular, adaptable. H. Kliczkowski.