Revista Científica de Ingeniería, Industria y Arquitectura
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Cita sugerida: Pin-Cevallos, M., Rangel-Anchundia, L. & Bermeo-Reyes, J.
(2024). Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área de enlatado
de una empresa pesquera. Revista Científica FINIBUS – Ingeniería, Industria
y Arquitectura. 7(14) 107-118 https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
DOI: https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
Recibido: 22-abril-2024 Revisado: 10-julio-2024
Aceptado: 16-julio-2024 Publicado: 31-julio-2024
Artículo
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en
el área de enlatado de una empresa pesquera
Mickye Pin-Cevallos
[1]
Lindsay Rangel-Anchundia
[1]
José Bermeo-Reyes
[1]
[1] Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí, Facultad de Ingeniería, Industrial y Arquitectura, Carrera de Ingeniería Industrial, Manta
130214, Ecuador
Autor para correspondencia: lindsay.rangel@uleam.edu.ec
Resumen
En este estudio se llevó a cabo una evaluación ergonómica exhaustiva de los puestos de trabajo en el área de enlatado de una
empresa pesquera utilizando el método REBA (Rapid Entire Body Assessment). La investigación tuvo como objetivo
identificar los riesgos ergonómicos específicos asociados a las diferentes tareas realizadas por los trabajadores y proponer
soluciones efectivas para mitigarlos. Los resultados revelaron una variabilidad significativa en los niveles de riesgo, que
oscilaban entre bajos y muy altos, dependiendo de las posturas adoptadas y las cargas manejadas durante la jornada laboral. Se
observaron niveles de riesgo muy altos en el puesto de volteador, mientras que puestos como el colocador de latas en canasta
presentaron riesgos bajos. Para abordar estos riesgos, se propusieron diversas intervenciones ergonómicas, tales como la
implementación de plataformas ajustables, el uso de fajas ergonómicas y la capacitación en técnicas de postura adecuada. Estas
recomendaciones están diseñadas para reducir significativamente los riesgos laborales y mejorar tanto la productividad como
el bienestar de los trabajadores. La adopción de estas mejoras no solo contribuirá a la reducción de lesiones
musculoesqueléticas, sino que también promoverá un entorno de trabajo más seguro y eficiente, con beneficios tangibles para
la salud ocupacional y la eficiencia operativa.
Palabras Clave: Ergonomía, Evaluación REBA, Riesgos laborales, Productividad, Bienestar.
Ergonomic Assessment of Workstations in the Canning Area of a Fishing Company
Abstract
This study conducted a comprehensive ergonomic evaluation of the workstations in the canning area of a fishing company
using the REBA (Rapid Entire Body Assessment) method. The research aimed to identify specific ergonomic risks associated
with various tasks performed by workers and propose effective solutions to mitigate them. The results revealed significant
variability in risk levels, ranging from low to very high, depending on the postures adopted and loads handled during the
workday. Very high-risk levels were observed in the position of the turner, while positions such as the can loader presented
low risks. To address these risks, various ergonomic interventions were proposed, such as the implementation of adjustable
platforms, the use of ergonomic belts, and training in proper posture techniques. These recommendations are designed to
significantly reduce occupational risks and improve both productivity and worker well-being. The adoption of these
improvements will not only contribute to the reduction of musculoskeletal injuries but also promote a safer and more efficient
work environment, with tangible benefits for occupational health and operational efficiency.
Keywords: Ergonomics, REBA assessment, Occupational risks, Productivity, Well-being.
108
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Pin-Cevallos et al. (2024) https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
1. Introducción
Las enfermedades ocupacionales representan un desafío
significativo a nivel mundial debido a su impacto duradero
en los individuos expuestos a entornos de trabajo no
adecuados. Según la Organización Mundial de la Salud
(OMS), los riesgos laborales como los traumatismos, la
exposición a ruidos, los agentes carcinogénicos, las
partículas transportadas por el aire y los factores
ergonómicos constituyen una parte considerable de la carga
de morbilidad asociada a enfermedades crónicas. Se estima
que el 37% de los casos de dorsalgia, el 16% de la pérdida
de audición, el 13% de la enfermedad pulmonar obstructiva
crónica, el 11% del asma, el 8% de los traumatismos, el 9%
del cáncer de pulmón, el 2% de la leucemia y el 8% de la
depresión se atribuyen a estos riesgos ocupacionales (OMS,
2017).
En Ecuador, la situación no es diferente. Un estudio
realizado en una empresa pesquera de Manta reveló que el
100% de los encuestados experimentaron problemas
osteomusculares debido a sus actividades laborales. Las
zonas corporales más afectadas fueron los hombros
(81.63%), el cuello (61.22%) y la espalda alta (73.46%).
Estos porcentajes reflejan la prevalencia de síntomas
osteomusculares en el personal de la empresa, destacando la
necesidad urgente de abordar las condiciones laborales y de
salud para garantizar un entorno más seguro y saludable.
En el contexto científico, la ergonomía se ha consolidado
como una disciplina esencial para la optimización de las
condiciones de trabajo y la mejora del bienestar y
rendimiento de los trabajadores. La ergonomía se centra en
el estudio de la interacción entre las personas y los elementos
de un sistema de trabajo, aplicando principios teóricos y
métodos de diseño para optimizar el desempeño humano y la
eficiencia del sistema (IEA, 2000). Estrada (2015) subraya
que la ergonomía no solo se limita a la prevención de
enfermedades laborales, sino que también contribuye a la
mejora de la productividad y la eficiencia en los procesos
industriales. Entre sus objetivos principales se encuentran la
reducción del ausentismo, la disminución de generadores de
fatiga, la mejora de las condiciones de trabajo y el
incremento de la productividad.
La evidencia científica respalda la efectividad de las
intervenciones ergonómicas en diversos sectores
industriales. Por ejemplo, Valdés (2021) identificó los
riesgos ergonómicos en las tareas de descarga de lanchas y
propuso soluciones para mejorar el bienestar y rendimiento
de los trabajadores. Briceño y George (2020) realizaron un
análisis ergonómico en una empresa pesquera, enfocándose
en la prevención de lesiones en el área de viseado mediante
el uso de herramientas como REBA e IPERC. Estos estudios
destacan la importancia de implementar medidas
ergonómicas adecuadas para prevenir lesiones y mejorar la
productividad.
La investigación ergonómica en el ámbito pesquero ha
demostrado ser crucial para la identificación y mitigación de
riesgos laborales. En su estudio, Chauca y Díaz (2019)
llevaron a cabo un análisis ergonómico en el área de descarga
de embarcaciones, utilizando un enfoque preexperimental y
métodos de evaluación como el Check List basado en la
norma ISO 11228-3 y el método REBA. Los resultados
indicaron la necesidad de rediseñar tareas y mejorar las
condiciones ergonómicas para incrementar la productividad.
De manera similar, Guerra y Ramírez (2019) desarrollaron
un programa ergonómico en la planta de la empresa pesquera
Cantabria S.A., logrando una reducción significativa de
riesgos disergonómicos y un aumento en la productividad.
A pesar de la importancia crítica de la ergonomía, muchas
empresas muestran una preocupación insuficiente por las
condiciones de trabajo de sus empleados. Esto es
especialmente evidente en sectores como el pesquero, donde
los trabajadores a menudo enfrentan condiciones laborales
exigentes que pueden llevar a lesiones musculoesqueléticas
derivadas de tareas repetitivas, levantamiento de cargas
pesadas y posturas inadecuadas. Estas condiciones no solo
afectan la salud de los trabajadores, sino que también
impactan negativamente en la eficiencia y productividad de
la empresa, generando un aumento en los costos asociados a
la atención médica y compensación laboral (Ortecho, 2021).
La hipótesis central de esta investigación plantea que la
implementación de mejoras ergonómicas en los puestos de
trabajo del área de enlatado de una empresa pesquera puede
reducir significativamente la incidencia de riesgos
ergonómicos y mejorar la productividad de los trabajadores.
Esta hipótesis se basa en trabajos previos que han
demostrado la efectividad de intervenciones ergonómicas en
diversos sectores industriales. Por ejemplo, Guerrero y
Jiménez (2021) documentaron mejoras ergonómicas que
incrementaron la productividad en la línea de producción de
pota en una empresa pesquera. Asimismo, Guerra y Ramírez
(2019) desarrollaron un programa ergonómico que mejoró el
desempeño de los trabajadores de planta en otra empresa
pesquera.
El presente estudio se enmarca en un enfoque cuantitativo,
no experimental y bibliográfico, con el objetivo de realizar
un diagnóstico exhaustivo que identifique potenciales
riesgos para la salud derivados de problemas ergonómicos
inherentes a las actividades desempeñadas en cada puesto de
trabajo. Este enfoque permite observar los fenómenos en su
entorno natural, proporcionando un análisis detallado sin
manipulación deliberada de variables (Agudelo & Aigneren,
2008).
El objetivo general de esta investigación realizar una
evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área
de enlatado de una empresa pesquera, con el propósito de
identificar y reducir el nivel de riesgo ergonómico
relacionadas con condiciones ergonómicas deficientes. Este
109
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área de enlatado de una empresa pesquera
estudio se enfoca en la detección de los riesgos ergonómicos
presentes en los diferentes puestos, el análisis de la relación
entre las condiciones ergonómicas y el bienestar de los
trabajadores, y la elaboración de recomendaciones y
soluciones específicas para mejorar el entorno laboral. A
través de estas medidas, se busca reducir el nivel de riesgo
ergonómico.
La relevancia de esta investigación radica en la necesidad de
abordar de manera integral los problemas ergonómicos
presentes en los entornos laborales. La evidencia científica
sugiere que las intervenciones ergonómicas no solo mejoran
la salud y el bienestar de los trabajadores, sino que también
contribuyen a la eficiencia y productividad de las empresas.
Este estudio pretende proporcionar un marco teórico y
práctico para la identificación y mitigación de riesgos
ergonómicos en la industria pesquera, con el fin de promover
un entorno laboral más seguro y eficiente. La
implementación de recomendaciones y soluciones
ergonómicas específicas permitirá no solo mejorar la calidad
de vida de los trabajadores, sino también optimizar los
procesos productivos, beneficiando tanto a los empleados
como a la empresa en su conjunto.
Este artículo busca destacar la relevancia crucial de la
ergonomía en los roles desempeñados en el área de enlatado
de una empresa pesquera. A través de un diagnóstico
exhaustivo y la implementación de mejoras ergonómicas, se
espera reducir el nivel de riesgo ergonómico y mejorar la
productividad, contribuyendo así a un entorno laboral más
saludable y eficiente.
2. Metodología
La presente investigación adopta un diseño no experimental,
nivel descriptivo y enfoque mixto, centrado en la
identificación y mitigación de los riesgos ergonómicos en el
área de enlatado de una empresa pesquera. Este diseño
implica la observación de fenómenos en su entorno natural
sin la manipulación deliberada de variables, proporcionando
un análisis detallado de las condiciones ergonómicas
inherentes a las actividades laborales desempeñadas en cada
puesto de trabajo. El enfoque cuantitativo de la investigación
busca alcanzar coherencia en los resultados, respaldándolos
con evidencia empírica, avanzando desde casos específicos
hacia conocimientos más generales y facilitando la
comprensión detallada de las dinámicas laborales y los
problemas asociados a la salud derivados de actividades
laborales específicas.
La población de estudio comprende específicamente a los
empleados que trabajan en las líneas de producción del área
de enlatado de la empresa pesquera. La muestra,
seleccionada por conveniencia, incluye a 35 empleados,
elegidos en función de la carga laboral significativa y la
importancia destacada de sus puestos en las líneas de
producción. Para la recolección de datos, se optó por la
observación directa como técnica principal, complementada
con la toma de fotografías para proporcionar una perspectiva
visual detallada de las dinámicas laborales. La observación
se centró en las actividades realizadas por los trabajadores,
permitiendo identificar problemas ergonómicos y registrar
posturas, movimientos y cargas manipuladas.
Los instrumentos utilizados en esta investigación incluyen el
software online Ergonautas, Microsoft Excel, y el método
REBA (Rapid Entire Body Assessment). El software
Ergonautas y Microsoft Excel fueron esenciales para el
procesamiento y análisis de datos y el método REBA se
empleó para la evaluación ergonómica de las posturas de
trabajo y la identificación de riesgos específicos.
3. Resultados
3.1. Evaluación ergonómica
En esta sección se presentan los resultados obtenidos de la
evaluación ergonómica realizada en los diferentes puestos de
trabajo del área de enlatado de una empresa pesquera,
utilizando el método REBA (Rapid Entire Body
Assessment). La evaluación se centró en identificar los
niveles de riesgo ergonómico asociados a las posturas
adoptadas y las cargas manejadas por los trabajadores
durante sus jornadas laborales.
Se analizaron varios puestos clave, incluyendo el volteador,
el colocador de latas en canasta, el drenador de latas, el
colocador de lomos, el operador de la máquina selladora y el
controlador de peso. Los resultados obtenidos muestran una
variabilidad significativa en los niveles de riesgo, que van
desde riesgos bajos hasta muy altos. Esta variabilidad está
influenciada por las posturas y las cargas manejadas en cada
puesto específico. A continuación, se describen los
resultados detallados de la evaluación ergonómica para cada
uno de los puestos de trabajo evaluados, seguidos de las
gráficas que ilustran los niveles de riesgo identificados y las
recomendaciones propuestas para mitigar dichos riesgos.
En el puesto de volteador tras realizar la evaluación
ergonómica utilizando el método REBA (Figura 1), se
identificó que el brazo recibe la mayor carga al levantar las
parrillas en la posición de volteador. El puntaje final
obtenido en este puesto de trabajo fue de 12, lo que indica un
nivel de acción de nivel 4. Este es un nivel de riesgo muy
alto.
En el puesto de colocador de latas en canasta después de
realizar la evaluación correspondiente utilizando el método
REBA (Figura 4) en el puesto de trabajo de colocador de
latas en canasta, se obtuvo un puntaje final de 3. Este
resultado indica un nivel de acción de nivel 1, lo que sugiere
un riesgo bajo.
110
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Pin-Cevallos et al. (2024) https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
Figura 1a: Esquema de Puntuaciones – Puesto 1: Volteador
Resultados de Puesto 1 – Volteador
Puesto 1 - Volteador
Resultados Grupo A
Nota. Imagen de Evidencia del Puesto 1: Volteador.
Posición del
tronco:
El tronco está entre 0 y 20 grados de flexión o 0 y
20 grados de extensión. Existe torsión o
inclinación lateral del tronco.
Posición del
cuello:
El cuello está entre 0 y 20°de flexión. Existe
torsión o inclinación lateral del cuello.
Posición de las
piernas:
Soporte unilateral, soporte ligero o postura
inestable.
Resultados Grupo B
Posición del
brazo:
El brazo está flexionado más de 90°. El brazo está
abducido o rotado.
Posición del
antebrazo:
El antebrazo está entre 60° y 100° de flexión.
Posición de la
muñeca:
La muñeca está flexionada o extendida más de
15°
Descripción
Puntuaciones Adicionales
Función: El rol principal del volteador consiste en manipular las
canastas con lomos, cuyo peso individual oscila entre los 7 y 8 kg,
asegurando el suministro de los lomos de pescado durante el proceso de
enlatado.
Fuerzas
ejercidas:
La carga o fuerza es mayor de 10 kg. La fuerza se
aplica bruscamente.
Carga: Eleva dos canastas simultáneamente, con un peso total
aproximado de 14 a 16 kg, hasta alcanzar una altura de 185 cm. Este
proceso implica una elevación significativa de las canastas, lo cual
implica una carga física. El volteador opera un carro de carga diseñado
para transportar hasta 24 parrillas.
Tipo de
agarre:
El agarre es torpe e inseguro. No es posible el
agarre manual o el agarre es inaceptable
utilizando otras partes del cuerpo.
Descanso: Se le otorga un tiempo de descanso durante la hora de
almuerzo.
Actividad
muscular:
Se producen movimientos repetitivos (por
ejemplo, repetidos más de cuatro veces por
minuto, excluyendo caminar).
Figura 2b: Resultados de Puesto 1: Volteador
Figura 3c: Ángulos de Puesto 1: Volteador
Cuello
Tronco
Piernas
Puntuación C
Tipo de Actividad
Puntuación Final
Nivel de Actuación
2
10
3
Puntuación Grupo A
Puntuación Grupo B
Fuerzas o Cargas
Calidad de Agarre
Puntuación A
Puntuación B
Brazo
Antebrazo
Muñeca
8
5
3
2
2
0
5
6
5
1
1
7
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
3
PUNTUACIÓN A
8
CUELLO
2
TRONCO
3
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
2
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
10
PUNTUACIÓN C
11
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
12
NIVEL DE ACTUACIÓN
4
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
2
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
2
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
3
PUNTUACIÓN C
1
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
3
NIVEL DE ACTUACIÓN
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
3
FUERZAS O
CARGAS
1
PUNTUACIÓN A
4
CUELLO
3
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
9
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
5
CUELLO
3
TRONCO
2
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
7
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
8
PUNTUACIÓN C
5
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
6
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
4
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
4
CALIDAD DE
AGARRE
2
PUNTUACIÓN B
6
PUNTUACIÓN C
3
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
5
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
111
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área de enlatado de una empresa pesquera
Figura 4a: Esquema de Puntuaciones – Puesto 2: Colocador de Latas en Canasta.
Resultados de Puesto 2: Colocador de Latas en Canasta
Puesto 2: Colocador de Latas en Canasta
Resultados Grupo A
Nota. Imagen de Evidencia del Puesto 2: Colocador de Latas en
Canasta.
Posición del
tronco:
El tronco está erguido.
Posición del
cuello:
El cuello está entre 0 y 20°de flexión. Existe torsión o
inclinación lateral del cuello.
Posición de
las piernas:
Soporte bilateral, andando o sentado.
Resultados Grupo B
Posición del
brazo:
El brazo está entre 21 y 45°de flexión, o más de 20°de
extensión. El brazo está abducido o rotado. El hombro
está elevado.
Posición del
antebrazo:
El antebrazo está flexionado por debajo de 60° o por
encima de 100°.
Posición de la
muñeca:
La muñeca está entre 0° y 15° de flexión o extensión.
Descripción
Puntuaciones Adicionales
Función: Luego de que las latas hayan sido selladas y
codificadas, son colocadas en una canasta para su posterior
proceso de esterilización. Esta fase requiere la participación de
dos operadores, encargados de colocar las latas en la canasta.
Fuerzas
ejercidas:
La carga o fuerza es menor de 5 kg.
Carga: Cada lata tiene un peso aproximado de 800 a 830 g, las
cuales no son elevadas, solamente desplazadas a su canasta.
Tipo de
agarre:
El agarre con la mano es aceptable pero no ideal, o el
agarre es aceptable utilizando otras partes del cuerpo.
Descanso: Se le otorga un tiempo de descanso durante la hora de
almuerzo o cuando se generan pausas en la línea de producción.
Actividad
muscular:
Se producen movimientos repetitivos (por ejemplo,
repetidos más de cuatro veces por minuto, excluyendo
caminar). Una o más partes del cuerpo permanecen
estáticas (por ejemplo, soportadas durante más de 1
minuto).
Figura 5b: Resultados Puesto 2: Colocador de Latas en Canasta.
Figura 6c: Ángulo Puesto 2: Colocador de Latas en Canasta.
Cuello
Tronco
Piernas
Puntuación C
Tipo de Actividad
Puntuación Final
Nivel de Actuación
2
10
3
Puntuación Grupo A
Puntuación Grupo B
Fuerzas o Cargas
Calidad de Agarre
Puntuación A
Puntuación B
Brazo
Antebrazo
Muñeca
8
5
3
2
2
0
5
6
5
1
1
7
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
3
PUNTUACIÓN A
8
CUELLO
2
TRONCO
3
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
2
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
10
PUNTUACIÓN C
11
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
12
NIVEL DE ACTUACIÓN
4
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
2
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
2
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
3
PUNTUACIÓN C
1
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
3
NIVEL DE ACTUACIÓN
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
3
FUERZAS O
CARGAS
1
PUNTUACIÓN A
4
CUELLO
3
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
9
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
5
CUELLO
3
TRONCO
2
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
7
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
8
PUNTUACIÓN C
5
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
6
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
4
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
4
CALIDAD DE
AGARRE
2
PUNTUACIÓN B
6
PUNTUACIÓN C
3
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
5
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
112
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Pin-Cevallos et al. (2024) https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
En el puesto de drenaje de latas, se ha observado que las
áreas de mayor carga se encuentran en la elevación del brazo
sin soporte y en la inclinación del cuello. Tras la evaluación
realizada mediante el método REBA (Figura 7), se obtuvo
una puntuación final de 10. Este resultado corresponde a un
nivel de acción de 3, lo que indica un riesgo alto.
Figura 7a: Esquema de Puntuaciones – Puesto 3: Drenaje de Latas
Resultados de Puesto 3: Drenaje de Latas
Puesto 3: Drenaje de Latas
Resultados Grupo A
Nota. Imagen de Evidencia del Puesto 3: Drenaje de Latas.
Posición del
tronco:
El tronco está erguido.
Posición del
cuello:
El cuello está flexionado o extendido más de 20°.
Existe torsión o inclinación lateral del cuello.
Posición de las
piernas:
Soporte bilateral, andando o sentado.
Resultados Grupo B
Posición del
brazo:
El brazo está entre 46 y 90° de flexión. El brazo
está abducido o rotado. El hombro está elevado.
Posición del
antebrazo:
El antebrazo está entre 60° y 100° de flexión.
Posición de la
muñeca:
La muñeca está entre 0° y 15° de flexión o
extensión.
Descripción
Puntuaciones Adicionales
Función: El operador se encarga de garantizar que el líquido cobertor
en las latas de 800 g se distribuya adecuadamente sobre el pescado. Este
procedimiento implica utilizar una espátula para perforar el centro del
pescado en la lata, asegurando que el líquido se filtre completamente.
Fuerzas
ejercidas:
La carga o fuerza es menor de 5 kg. La fuerza se
aplica bruscamente.
Carga: Este procedimiento implica utilizar una espátula para perforar
el centro del pescado en la lata, asegurando que el líquido se filtre
completamente.
Tipo de
agarre:
El agarre es torpe e inseguro. No es posible el
agarre manual o el agarre es inaceptable
utilizando otras partes del cuerpo.
Descanso: Se concede tiempo de descanso durante la hora de almuerzo
o cuando la línea de producción se detiene.
Actividad
muscular:
Se producen movimientos repetitivos (por
ejemplo, repetidos más de cuatro veces por
minuto, excluyendo caminar). Una o más partes
del cuerpo permanecen estáticas (por ejemplo,
soportadas durante más de 1 minuto).
Figura 3b: Resultados Puesto 3: Drenaje de latas.
Figura 3c: Ángulo Puesto 3: Drenaje de latas.
Cuello
Tronco
Piernas
Puntuación C
Tipo de Actividad
Puntuación Final
Nivel de Actuación
2
10
3
Puntuación Grupo A
Puntuación Grupo B
Fuerzas o Cargas
Calidad de Agarre
Puntuación A
Puntuación B
Brazo
Antebrazo
Muñeca
8
5
3
2
2
0
5
6
5
1
1
7
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
3
PUNTUACIÓN A
8
CUELLO
2
TRONCO
3
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
2
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
10
PUNTUACIÓN C
11
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
12
NIVEL DE ACTUACIÓN
4
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
2
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
2
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
3
PUNTUACIÓN C
1
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
3
NIVEL DE ACTUACIÓN
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
3
FUERZAS O
CARGAS
1
PUNTUACIÓN A
4
CUELLO
3
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
9
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
5
CUELLO
3
TRONCO
2
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
7
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
8
PUNTUACIÓN C
5
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
6
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
4
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
4
CALIDAD DE
AGARRE
2
PUNTUACIÓN B
6
PUNTUACIÓN C
3
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
5
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
113
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área de enlatado de una empresa pesquera
En el puesto de colocador de lomo, se ha identificado una
carga significativa en la inclinación del cuello, así como en
la posición de los brazos, que se encuentran elevados sin
soporte y abducidos. Además, se observa que el trabajador
carga su peso en un solo pie mientras está de pie. Después de
realizar un análisis y evaluación utilizando el método REBA
(Figura 8), se obtuvo una puntuación de 10. Este resultado
indica un nivel de acción de 3, lo que muestra un nivel de
riesgo alto.
Figura 8a: Esquema de Puntuaciones – Puesto 4: Colocador de
Lomos
Figura 4b: Resultados Puesto 4: Colocador de lomos
Figura 4c: Ángulo Puesto 4: Colocador de lomos
Cuello
Tronco
Piernas
Puntuación C
Tipo de Actividad
Puntuación Final
Nivel de Actuación
2
10
3
Puntuación Grupo A
Puntuación Grupo B
Fuerzas o Cargas
Calidad de Agarre
Puntuación A
Puntuación B
Brazo
Antebrazo
Muñeca
8
5
3
2
2
0
5
6
5
1
1
7
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
3
PUNTUACIÓN A
8
CUELLO
2
TRONCO
3
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
2
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
10
PUNTUACIÓN C
11
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
12
NIVEL DE ACTUACIÓN
4
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
2
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
2
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
3
PUNTUACIÓN C
1
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
3
NIVEL DE ACTUACIÓN
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
3
FUERZAS O
CARGAS
1
PUNTUACIÓN A
4
CUELLO
3
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
9
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
5
CUELLO
3
TRONCO
2
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
7
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
8
PUNTUACIÓN C
5
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
6
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
4
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
4
CALIDAD DE
AGARRE
2
PUNTUACIÓN B
6
PUNTUACIÓN C
3
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
5
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
Resultados de Puesto 4: Colocador de Lomos
Puesto 4: Colocador de Lomos
Resultados Grupo A
Nota. Imagen de Evidencia del Puesto 4: Colocador de Lomos.
Posición del
tronco:
El tronco está entre 0 y 20 grados de flexión o 0 y
20 grados de extensión.
Posición del
cuello:
El cuello está flexionado o extendido más de 20°.
Existe torsión o inclinación lateral del cuello.
Posición de las
piernas:
Soporte bilateral, andando o sentado.
Resultados Grupo B
Posición del
brazo:
El brazo está entre 0 y 20° de flexión, o 0 y 20° de
extensión. El brazo está abducido o rotado. El
hombro está elevado.
Posición del
antebrazo:
El antebrazo está entre 60° y 100° de flexión.
Posición de la
muñeca:
La muñeca está entre 0° y 15° de flexión o
extensión.
Descripción
Puntuaciones Adicionales
Función: El rol del colocador de lomos se centra en posicionar los filetes
de pescado en la línea de entrada hacia la máquina fileteadora, asegurando
un flujo continuo.
Fuerzas
ejercidas:
La carga o fuerza es menor de 5 kg.
Carga: Además de colocar los lomos en la línea, el empleado también se
encarga de retirar las parrillas utilizadas una vez hayan sido vaciadas.
Tipo de agarre:
El agarre con la mano es aceptable pero no ideal, o
el agarre es aceptable utilizando otras partes del
cuerpo.
Descanso: Se otorga al colocador de lomos un tiempo de descanso
durante la hora de almuerzo o cuando la línea de producción se detiene.
Actividad
muscular:
Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas
(por ejemplo, soportadas durante más de 1
minuto). Se producen movimientos repetitivos
(por ejemplo, repetidos más de cuatro veces por
minuto, excluyendo caminar).
114
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Pin-Cevallos et al. (2024) https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
En el puesto del operador de la máquina selladora, se ha
identificado que la carga principal recae en el brazo, aunque
este se beneficia de cierto soporte al elevarse. Además, se ha
observado una postura adecuada en otras áreas. Tras aplicar
el método REBA (Figura 9), se obtuvo una puntuación de 6,
lo que corresponde a un nivel de acción de 2. Esto indica un
riesgo medio.
Figura 9a: Esquema de Puntuaciones – Puesto 5: Operador de
Selladora.
Figura 5b: Resultados Puesto 5: Operador de Máquina Selladora
Figura 5c: ÁnguloPuesto 5: Operador de Máquina Selladora
Cuello
Tronco
Piernas
Puntuación C
Tipo de Actividad
Puntuación Final
Nivel de Actuación
2
10
3
Puntuación Grupo A
Puntuación Grupo B
Fuerzas o Cargas
Calidad de Agarre
Puntuación A
Puntuación B
Brazo
Antebrazo
Muñeca
8
5
3
2
2
0
5
6
5
1
1
7
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
3
PUNTUACIÓN A
8
CUELLO
2
TRONCO
3
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
2
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
10
PUNTUACIÓN C
11
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
12
NIVEL DE ACTUACIÓN
4
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
2
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
2
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
3
PUNTUACIÓN C
1
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
3
NIVEL DE ACTUACIÓN
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
3
FUERZAS O
CARGAS
1
PUNTUACIÓN A
4
CUELLO
3
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
9
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
5
CUELLO
3
TRONCO
2
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
7
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
8
PUNTUACIÓN C
5
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
6
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
4
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
4
CALIDAD DE
AGARRE
2
PUNTUACIÓN B
6
PUNTUACIÓN C
3
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
5
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
Resultados de Puesto 5: Operador de Máquina Selladora
Puesto de Trabajo 5: Operador de Máquina Selladora
Resultados Grupo A
Nota. Imagen de Evidencia del Puesto 5: Operador de Máquina
Selladora.
Posición del
tronco:
El tronco está erguido.
Posición del
cuello:
El cuello está entre 0 y 20°de flexión. Existe torsión o
inclinación lateral del cuello.
Posición de
las piernas:
Soporte bilateral, andando o sentado.
Resultados Grupo B
Posición del
brazo:
El brazo está flexionado más de 90°. El hombro está
elevado.
Posición del
antebrazo:
El antebrazo está flexionado por debajo de 60° o por
encima de 100°.
Posición de la
muñeca:
La muñeca está entre 0° y 15° de flexión o extensión.
Descripción
Puntuaciones Adicionales
Función: Este puesto de trabajo implica la tarea de colocar las
tapas de las latas en la máquina de sellado, asegurándose de
mantener un suministro constante en la maquina selladora para
evitar interrupciones en el proceso.
Fuerzas
ejercidas:
La carga o fuerza es menor de 5 kg.
Carga: Colocación de tapas de las latas en la máquina selladora,
la elevación de sus brazos es de 170 cm.
Tipo de
agarre:
El agarre con la mano es aceptable pero no ideal, o el
agarre es aceptable utilizando otras partes del cuerpo.
Descanso: Se concede tiempo de descanso durante la hora de
almuerzo.
Actividad
muscular:
Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas (por
ejemplo, soportadas durante más de 1 minuto).
115
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área de enlatado de una empresa pesquera
En el puesto de trabajo del control de peso, la persona
mantiene una postura fija durante su jornada laboral. Al
analizar las posturas que toma en su labor se ha utilizado el
método REBA (Figura 10) para su evaluación donde se
obtuvo una puntuación final de 5. Esta puntuación indica un
nivel de acción 2, correspondiente a un riesgo medio.
Figura 10a: Esquema de Puntuaciones – Puesto 6: Control de
Peso.
Resultados de Puesto 6: Control de Peso
Puesto 6: Control de Peso
Resultados Grupo A
Nota. Imagen de Evidencia del Puesto 6: Control de Peso.
Posición del
tronco:
El tronco está erguido.
Posición del
cuello:
El cuello está entre 0 y 20°de flexión. Existe torsión o
inclinación lateral del cuello.
Posición de
las piernas:
Soporte bilateral, andando o sentado.
Resultados Grupo B
Posición del
brazo:
El brazo está entre 21 y 45°de flexión, o más de 20°de
extensión. El brazo está abducido o rotado. El hombro
está elevado.
Posición del
antebrazo:
El antebrazo está entre 60° y 100° de flexión.
Posición de la
muñeca:
La muñeca está entre 0° y 15° de flexión o extensión.
Descripción
Puntuaciones Adicionales
Función: Tomar latas con los lomos antes de llenarlas con el
líquido cobertor para controlar el peso de los lomos en cada lata,
asegurando que este valor esté entre 600 y 630 g. Esto permite
garantizar que se están agregando las cantidades adecuadas.
Fuerzas
ejercidas:
La carga o fuerza es menor de 5 kg.
Carga: Tomar dos latas de manera frecuente donde solamente
contienen lomos.
Tipo de
agarre:
El agarre con la mano es aceptable pero no ideal, o el
agarre es aceptable utilizando otras partes del cuerpo.
Descanso: En la hora de almuerzo y cuando se llega a parar la
línea de producción.
Actividad
muscular:
Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas (por
ejemplo, soportadas durante más de 1 minuto).
Figura 6b: Resultados Puesto 6: Control de peso
Figura 6c: Ángulo Puesto 6: Control de peso
Cuello
Tronco
Piernas
Puntuación C
Tipo de Actividad
Puntuación Final
Nivel de Actuación
2
10
3
Puntuación Grupo A
Puntuación Grupo B
Fuerzas o Cargas
Calidad de Agarre
Puntuación A
Puntuación B
Brazo
Antebrazo
Muñeca
8
5
3
2
2
0
5
6
5
1
1
7
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
3
PUNTUACIÓN A
8
CUELLO
2
TRONCO
3
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
2
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
10
PUNTUACIÓN C
11
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
12
NIVEL DE ACTUACIÓN
4
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
2
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
2
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
3
PUNTUACIÓN C
1
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
3
NIVEL DE ACTUACIÓN
1
PUNTUACIÓN
GRUPO A
3
FUERZAS O
CARGAS
1
PUNTUACIÓN A
4
CUELLO
3
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
3
PUNTUACIÓN B
9
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
5
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
5
CUELLO
3
TRONCO
2
PIERNAS
2
BRAZO
5
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
6
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
7
PUNTUACIÓN C
8
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
10
NIVEL DE ACTUACIÓN
3
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
5
ANTEBRAZO
2
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
7
CALIDAD DE
AGARRE
1
PUNTUACIÓN B
8
PUNTUACIÓN C
5
TIPO DE
ACTIVIDAD
1
PUNTUACIÓN
FINAL
6
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
PUNTUACIÓN
GRUPO A
1
FUERZAS O
CARGAS
0
PUNTUACIÓN A
1
CUELLO
2
TRONCO
1
PIERNAS
1
BRAZO
4
ANTEBRAZO
1
MUÑECA
1
PUNTUACIÓN
GRUPO B
4
CALIDAD DE
AGARRE
2
PUNTUACIÓN B
6
PUNTUACIÓN C
3
TIPO DE
ACTIVIDAD
2
PUNTUACIÓN
FINAL
5
NIVEL DE ACTUACIÓN
2
116
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Pin-Cevallos et al. (2024) https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
4. Discusión
Al realizar la evaluación ergonómica del puesto de trabajo
del Volteador se determinó que este puesto tiene un nivel de
riesgo muy alto debido al peso levantado y a las posturas
inestables que adopta, la manera en que realiza esta labor
genera estas posturas debido a que tiene un agarre inestable
de las canastas, además de flexionar el brazo derecho a más
de 90°, flexionar el antebrazo a 66° y extender la muñeca a
más de 15°, se observó que el tronco tiene una extensión
levemente durante las elevaciones de las canastas. Para
mejorar las posturas se recomienda manejar cargas más
livianas y mejorar el agarre de las canastas, se sugiere la
implementación de elevadores verticales adecuados para
áreas de producción alimenticia, que ayudarían al trabajador
a evitar elevar todo ese peso por encima del hombro, ya que
las canastas serán colocadas en una banda transportadora que
las elevará hacia la máquina empacadora. Además, dado que
el trabajador aún realizará levantamiento de carga, aunque
menor, se recomienda el uso de una faja ergonómica para
proporcionar soporte adicional a la zona lumbar. Con estas
modificaciones, se estima que la puntuación de riesgo
disminuirá a 4, indicando un nivel de riesgo medio.
En el puesto de trabajo del Colocador de Latas en Canasta
no se observaron posturas considerables, y la evaluación
ergonómica indica un nivel de riesgo bajo. Sin embargo, se
ha observado que el trabajador pasa largas jornadas de pie,
lo que puede provocar hinchazón, dolor y sensación de
pesadez en las piernas. Para mitigar estos problemas, se
recomienda implementar el uso de medias de compresión,
que pueden prevenir la hinchazón y reducir la aparición de
arañas vasculares o varices, especialmente en actividades
estáticas prolongadas. Además, es importante que el
trabajador realice pausas periódicas para estirarse y se le
instruya en ejercicios que mejoren la circulación y relajen los
músculos. Estas medidas ayudarían a reducir el riesgo de
dolores musculares y a mejorar el bienestar general del
trabajador durante su jornada laboral.
En el puesto de trabajo de drenaje de latas, se observaron
posturas considerables que resultaron en una evaluación
ergonómica con un nivel de riesgo alto. Este riesgo se debe
principalmente a la carga en el cuello. Es crucial instruir al
trabajador en técnicas ergonómicas para mantener una
posición erguida y evitar inclinaciones o rotaciones del
cuello innecesarias. Se sugiere reformar el puesto de trabajo
proporcionando una base ajustable que asegure una postura
adecuada y cómoda para el trabajador. Además, es
importante ofrecer soporte para los hombros, ya que estos
permanecen elevados durante largos periodos de tiempo.
También se debe considerar el uso de herramientas
ergonómicas con agarres diseñados para proporcionar
estabilidad y reducir la necesidad de aplicar fuerza adicional
al mantener firme la espátula. Con la implementación de
estas mejoras, se espera reducir la puntuación de riesgo a 3
puntos, lo cual clasificaría el nivel de riesgo como bajo y
disminuiría significativamente el riesgo asociado con este
puesto de trabajo.
En el puesto de trabajo de colocador de lomos, la trabajadora
adopta algunas posturas inestables, lo que resultó en una
evaluación ergonómica con un nivel de riesgo alto. Se
observa una carga considerable en el área del cuello debido
a la altura de la mesa. Para abordar esto, se sugiere
implementar una plataforma ajustable que modifique la
altura a la que están de pie los trabajadores, reduciendo así
la inclinación del cuello. Además, se debe capacitar a las
trabajadoras con técnicas ergonómicas que incluyan
estiramientos adecuados y mejoras en la postura de los pies.
Es fundamental implementar períodos de descanso durante
los cuales se realicen estiramientos musculares y masajes en
las muñecas. También se recomienda el uso de medias de
compresión para mejorar la circulación sanguínea,
especialmente considerando el tiempo prolongado que las
trabajadoras permanecen de pie, y por último proporcionar
apoyo para los brazos ayudará a reducir la tensión en los
músculos del brazo y los hombros. La implementación de
estas medidas resultaría en una disminución en el puntaje
final de evaluación a 3 puntos, reduciendo así el nivel de
riesgo a un nivel bajo.
En el puesto de trabajo del operador de la máquina selladora,
se observó que el trabajador mantiene una postura
inadecuada en los brazos durante largos periodos de tiempo,
lo que resultó en una evaluación ergonómica con un nivel de
riesgo medio. El trabajador se encarga de supervisar
constantemente que las tapas estén alineadas en la máquina
selladora, manteniendo el brazo elevado durante periodos
prolongados. Esta posición puede generar fatiga y dolores
musculares. Para abordar esta situación, se recomienda
implementar una plataforma ajustable que permita regular la
altura de trabajo, de manera que el trabajador pueda
mantener el brazo a una altura más baja y ergonómica. Esto
reduciría el esfuerzo físico y mejoraría su comodidad y
eficiencia. La implementación de esta mejora ayudaría a
reducir el nivel de riesgo, obteniendo una puntuación de 3
puntos, lo que significaría un nivel de riesgo bajo.
En el puesto de trabajo de la controladora de peso, la
evaluación ergonómica resultó en un nivel de riesgo medio
debido a los constantes movimientos de torsión del cuello y
elevación de los brazos. Para abordar esto, se recomienda
utilizar una mesa de trabajo ajustable que disminuya la
torción del cuello y la inclinación de los brazos durante la
toma de peso de las latas, reduciendo así la fatiga cervical
asociada a esta postura. Además, es importante instruir al
trabajador en medidas ergonómicas y establecer pausas para
realizar estiramientos musculares, considerando los largos
117
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el área de enlatado de una empresa pesquera
periodos en los que la trabajadora mantiene los brazos
elevados. También se sugiere la implementación de medios
ergonómicos, como el uso de medias de compresión, para
reducir los dolores e inflamaciones que pueden generarse
debido a las largas jornadas de trabajo en posición estática.
La implementación de estas mejoras reduciría la puntuación
ergonómica a un nivel de riesgo bajo, mejorando
significativamente las condiciones de este puesto de trabajo.
5. Conclusiones
En la evaluación ergonómica de los puestos de trabajo en el
área de enlatado se han identificado diversos niveles de
riesgos, con algunas tareas presentando riesgos muy altos
debido a posturas inadecuadas y manejo de cargas pesadas.
Para mitigar estos riesgos, se ha recomendado implementar
mejoras ergonómicas como elevadores verticales,
plataformas ajustables, y el uso de fajas y medias de
compresión esto último se consideró para reducir dolores e
inflamaciones de los trabajadores. Además, la capacitación
en técnicas ergonómicas y la incorporación de pausas activas
son esenciales. Estas medidas no solo reducirán
significativamente los niveles de riesgo, sino que también
mejorarán el bienestar general de los trabajadores,
reduciendo la propagación de lesiones musculoesqueléticas,
creando un entorno laboral ergonómico.
Referencias
Agudelo, L., & Aigneren, J. (2008). Diseños de
investigación experimental y no-experimental. Artículo
de Revista en Ciencias Sociales, 1-46. doi:10495/2622
Briceño, G., & George, M. (2020). Estudio ergonómico de
puesto de trabajo del área de eviscerado para prevenir
riesgos laborales en trabajadores de la empresa pesquera
prevenir riesgos laborales en trabajadores de la empresa
pesquera Hatun Fish S.R.L - Chimbote 2020. (Tesis de
Grado). Universidad Cesár Vallejo, Nuevo Chimbote,
Perú. Obtenido de
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/685
87
Chauca, M., & Diaz, A. (2019). Programa ergonómico para
aumentar la productividad de los descargadores en las
embarcaciones anchoveteras artesanales del muelle
municipal de Chimbote, 2019. (Tesis de Grado).
Universidad César Vallejo, Chimbote, Perú. Obtenido
de
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/446
95
Cruz del Castillo, C., Olivares, S., & Gonzáles, M. (2014).
Metodología de la investigación (Primera ed.). México:
Grupo Editorial Patria. doi:978-607-438-876-3
Diego-Mas, J. A. (2015). El método OWAS. Obtenido de
Ergonautas:
https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-
ayuda.php
Estrada, J. (2015). Ergonomía básica (1 ed.). Bogota,
Colombia: Ediciones de la U. Obtenido de
https://elibro.net/es/lc/uleam/titulos/70253
García, G., & Lange, K. (2011). La ergonomía como
estructura de innovación en la ingeniería de proyectos de
organizaciones productivas (1 ed.). Colombia:
Universidad Nacional de Colombia. Obtenido de
https://elibro.net/en/lc/uleam/titulos/129068
Guerra, R., & Ramirez, R. (2019). Programa Ergonómico
para mejorar el desempeño en los trabajadores de planta
en la pesquera Cantabria S.A. Coishco, 2019. (Tesis de
Grado). Universidad César Vallejo, Chimbote, Perú.
Obtenido de
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/466
65
Guerrero, H., & Jiménez, S. (2021). Mejoras ergonímicas en
el trabajo para incrementar la productividad de mano de
obra en la línea de producción de pota en la empresa
pesquera Santa Mónica S.A. (Tesis de Grado).
Universidad Privada Antenor Orrego, Trujillo, Perú.
Obtenido de
http://repositorio.upao.edu.pe/handle/20.500.12759/829
9
Hernandez, S., & Duana, D. (2020). Técnicas e instrumentos
de recolección de datos. Artículo de Investigación, 51-
53. doi:10.29057/icea.v9i17.6019
Mondelo, P., Torada, E., & Barrau, P. (2015). Ergonomía 1:
fundamentos (1 ed., Vol. 1). Barcelona, España:
Universitat Politècnica de Catalunya. Obtenido de
https://elibro.net/en/lc/uleam/titulos/61404
Mondelo, P., Torada, E., Busquets, J., & Bombardó, P.
(2015). Ergonomía 3: diseño de puestos de trabajo (1
ed., Vol. 3). Barcelona, España: Universitat Politècnica
de Catalunya. Obtenido de
https://elibro.net/en/lc/uleam/titulos/61406
Mondelo, P., Torada, E., Comas, S., Castejón, E., &
Bartolomé, E. (2015). Ergonomía 2: confort y estrés
térmico (1 ed., Vol. 2). Barcelona, España: Universitat
Politècnica de Catalunya. Obtenido de
https://elibro.net/en/lc/uleam/titulos/61405
Obregon, M. (2016). Fundamentos de ergonomía (1 ed.).
Mexico: Grupo Editorial Patria. Obtenido de
https://elibro.net/es/lc/uleam/titulos/40469
Oliva, F., & Rosales, C. (2020). Programa ergonómico para
mejorar la satisfacción laboral en el almacén de
productos terminados Inversiones Generales del Mar
S.A.C., Chimbote 2020. (Tesis de Grado). Universidad
César Vallejo, Chimbote, Perú. Obtenido de
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/652
65
118
Vol.7, Núm.14 (jul-dic 2024) ISSN: 2737-6451
Pin-Cevallos et al. (2024) https://doi.org/10.56124/finibus.v7i14.011
OMS. (30 de Noviembre de 2017). Protección de la salud de
los trabajadores. Obtenido de Organización Mundial de
la Salud: https://www.who.int/es/news-room/fact-
sheets/detail/protecting-workers'-health
OMS, & OIT. (17 de Septiembre de 2021). WHO/ILO Joint
Estimates of the Work-related Burden of Disease and
Injury, 2000–2016. Obtenido de Organización Mundial
de la Salud:
https://www.who.int/publications/i/item/978924003494
5
Ortecho, Y. (2021). Plan de Mejora Ergonómico para
Disminuir los Riesgos Disergonómicos en la Empresa de
Conservas de Pescado PESQUERA KARSOL S.A.C.,
Chimbote - 2021. (Tesis de Grado). Universidad César
Vallejo, Chimbote, Perú. Obtenido de
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/888
03
Ortiz, M., Nogales, G., Aguirre, J., & García, J. (2022). Las
enfermedades laborales asociadas a la falta de
conocimiento de la ergonomía. Revista científica, 2658-
2673. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9042
997#:~:text=Esta%20investigaci%C3%B3n%20estable
ce%20una%20relaci%C3%B3n%20entre%20la%20inc
idencia,de%20enfermedades%20laborales%2C%20baj
o%20la%20metodolog%C3%ADa%20bibliogr%C3%
A1fica%20documental
Ramírez, F., & Zweg-Villegas, A. (2012). Metodología de la
investigación: más que una receta. Articulo de
investigación, 91-111. Obtenido de
https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/administer/
article/view/1344
Ramírez, M., Cantos, E., & Molina, J. (2019). Síntomas
osteomusculares presentes en trabajadores de una
empresa de pescado en Manta, Ecuador 2019. Artículo
científico. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí,
Manta, Ecuador. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7343
729
Rincón, O. (2017). Ergonomía y procesos de diseño:
consideraciones metodológicas para el desarrollo de
sistemas y productos (2 ed.). Bogotá, Colombia:
Editorial Pontificia Universidad Javeriana. Obtenido de
https://elibro.net/es/lc/uleam/titulos/178106
Rodríguez, K., & Soto, V. (2020). Programa ergonómico
para aumentar la productividad en el área de producción
de la empresa pesquera Centinela S.A.C, Chimbote -
2020. (Tesis de Grado). Universidad Cesár Vallejo,
Chimbote, Perú. Obtenido de
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/547
22
Valdés, F. (2022). Análisis ergonómico del trabajo de un
operador de descarga en la pesca. Articulo Científico.
Universidad de Atacama, Copiapó, Chile. Obtenido de
http://www.salud.uda.cl/ajhs/index.php/ajhs/article/vie
w/45
Contribución de los autores (CRediT)
Conceptualización, Análisis formal de datos, Investigación,
Metodología, Recursos materiales, Redacción-borrador
original, Redacción-revisión y edición: M.P.-C., L.R.-A.,
C.A.-.M.Todos los autores han leído y aceptado la versión
publicada del manuscrito.
Conflicto de intereses
Los autores han declarado que no existe conflicto de
intereses en esta obra.
Derechos de autor 2024. Revista Científica
FINIBUS - ISSN: 2737-6451.
Esta obra está bajo una licencia:
Internacional Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual
.4.0
